劳动争议 （2018）苏03民终2389号
裁判要旨
起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。对照上述司法解释的规定，赵新泉的诉请并不属于上述司法解释规定的情形。社会保险费的征缴是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体（用人单位和劳动者）之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。社会保险的登记、核定、缴纳、待遇的给付、监督等均属于社会保险经办机构及相关职能部门的法定职责。劳动者与用人单位就此发生纠纷，应由社保经办机构或者相关行政部门依据其行政职权查处。因此，本案纠纷不应由人民法院作为民事纠纷受理，对赵新泉的本次起诉应裁定驳回。遂依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回赵新泉的起诉。二审
摘要
赵新泉与徐州海鹏轮胎有限公司破产清算组、徐州徐工轮胎有限公司等劳动争议二审民事裁定书 劳动争议
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终2389号上诉人（原审原告）：赵新泉，男。被上诉人（原审被告）：徐州海鹏轮胎有限公司破产清算组，住所地徐州市殷庄路皇后缝纫机厂院内。负责人：施克元，该清算组组长。委托诉讼代理人：王洪生，男，1982年1月26日出生，汉族，该清算组工作人员，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：徐州徐工轮胎有限公司，住所地徐州市马场湖南路。法定代表人：……