物业服务合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3371号

依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守约定履行各自义务。被上诉人与上海长宁区仲信苑业主大会签订《物业管理服务合同》，并对上诉人所购买房屋的小区实际进行物业管理，被上诉人为包括上诉人在内的业主提供了物业管理服务后，上诉人应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。上诉人以被上诉人所提供的服务质量水平下降为由拒付物业费，对此上诉人并未提供证据予以证明，且该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，上诉人应向业主大会或业主委员会反映，由业主大会或业主委员会提出主张。本案中上诉人以此作为其一户拒付物业管理费的理由缺乏依据，本院难以支持。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张顺兴负担。本判决为终审判决。审　判　长　　毛　焱代理审判员　　陈蓓蓉代理审判员　　孙　飞二〇一五年十一月二十日书　记　员　　王　申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上

依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守约定履行各自义务。被上诉人与上海长宁区仲信苑业主大会签订《物业管理服务合同》，并对上诉人所购买房屋的小区实际进行物业管理，被上诉人为包括上诉人在内的业主提供了物业管理服务后，上诉人应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。上诉人以被上诉人所提供的服务质量水平下降为由拒付物业费，对此上诉人并未提供证据予以证明，且该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，上诉人应向业主大会或业主委员会反映，由业主大会或业主委员会提出主张。本案中上诉人以此作为其一户拒付物业管理费的理由缺乏依据，本院难以支持。原审法院判

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3371号上诉人（原审被告）张顺兴。被上诉人（原审原告）上海勤涛物业管理有限公司。法定代表人＊＊＊，职务总经理。委托代理人＊＊＊。上诉人张顺兴因物业服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民三（民）初字第1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终……