房屋买卖合同纠纷 （2013）深中法房终字第1689号

旅游贸易公司和湖贝公司针对合作建房项目所签的《协议书》、《合作兴建综合服务楼协议书》、《合作兴建综合服务楼的补充协议书》，以及旅游贸易公司、文华公司于1993年4月20日签订的《协议书》，均签订于新合同法实施日即1999年10月1日之前，根据法不溯及既往的原则，该四份协议书内容未违反合同签订当时的法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。旅游贸易公司和文华公司根据上述协议书兴建的旅贸大厦第7层加建房产，已于1993年取得建筑许可证、建设工程开工许可证、《深圳市建筑工程竣工验收证书》。文华公司对依据上述协议书所分得的涉案第7层加建房产，享有占有、使用、出卖等所有权权能。在此基础上，魏保桐与文华公司于2004年5月10日签订的《协议书》，合同内容具备价款、付款时间等房屋买卖合同的要素，且魏保桐已按约实际支付了全部价款，因此，魏保桐和文华公司之间签订的上述协议书的性质应为房屋买卖合同。涉案房屋所属地块虽然至今未完善用地手续，但原审法院就涉案房屋所属地块情况向国土部门发函询问后，该局于2009年10月26日所作的复函明确说明“该地块用地单位可凭相关权属证明材料及报建资料等，到我局补办用地手

旅游贸易公司和湖贝公司针对合作建房项目所签的《协议书》、《合作兴建综合服务楼协议书》、《合作兴建综合服务楼的补充协议书》，以及旅游贸易公司、文华公司于1993年4月20日签订的《协议书》，均签订于新合同法实施日即1999年10月1日之前，根据法不溯及既往的原则，该四份协议书内容未违反合同签订当时的法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。旅游贸易公司和文华公司根据上述协议书兴建的旅贸大厦第7层加建房产，已于1993年取得建筑许可证、建设工程开工许可证、《深圳市建筑工程竣工验收证书》。文华公司对依据上述协议书所分得的涉案第7层加建房产，享有占有、使用、出卖等所有权权能。在此基础上，魏保桐与文

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第1689号上诉人（原审被告）：深圳市湖贝实业股份有限公司。法定代表人：张齐心，董事长。委托代理人：黄水生，广东中深律师事务所律师。委托代理人：汤嘉祺，广东中深律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：魏保桐，男，汉族，1959年6月24日生。委托代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市旅游贸易进出口有……