恢复原状纠纷 （2015）榆中民申字第00031号

再审申请人以被申请人故意毁坏其所有的三孔土窑而形成诉讼，再审申请人主张争议标的三孔土窑的所有权依据是张建明之父张半孩与原土窑主人路狗儿的购买协议，经法院与路狗儿调查核实，路狗儿称未与别人写过卖土窑协议，其未出卖过土窑，也没有收过50元钱，故原审判决以再审申请人对其主张土窑所有权的证据不足，驳回再审申请人要求恢复原状及赔偿损失的诉请并无不当，再审申请人的申请再审理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，张建明、张乃孩、康如如的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张建明、张乃孩、康如如的再审申请。审　判　长　　马榆平审　判　员　　高慧云代理审判员　　窦筱琪二〇一五年七月十三日书　记　员　　白雨昕

再审申请人以被申请人故意毁坏其所有的三孔土窑而形成诉讼，再审申请人主张争议标的三孔土窑的所有权依据是张建明之父张半孩与原土窑主人路狗儿的购买协议，经法院与路狗儿调查核实，路狗儿称未与别人写过卖土窑协议，其未出卖过土窑，也没有收过50元钱，故原审判决以再审申请人对其主张土窑所有权的证据不足，驳回再审申请人要求恢复原状及赔偿损失的诉请并无不当，再审申请人的申请再审理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，张建明、张乃孩、康如如的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张建明、张

陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆中民申字第00031号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建明再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张乃孩再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康如如被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王买厚一审第三人：王保宝再审申请人张建明、张乃孩、康如如因与被申请人王买厚及第三人王保宝恢复原状、损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）榆中法民二终字第0007……