车辆租赁合同纠纷 （2018）晋02民终1501号
裁判要旨
双方签订的机械租赁协议约定，甲方进场通知为设备租赁的计费开始时间，如果设备到达工地后甲方无法正常开工，租赁时间照常计算，郑某主张从2017年3月1日开始计算租赁费，但其未提供证据证明甲方于3月1日通知机械设备进场，故其主张不能成立。一审法院依据开工时间3月3日开始计算租赁费并无不当。郑某的该项上诉请求不能成立，不予支持。关于租赁费责任承担及数额问题。本院认为，李某1与翁某签订的机械租赁协议中的租赁物包括郑某所有的机械设备，即李某1与翁某签订的机械租赁协议对郑某有效，相当于郑某与翁某签订机械租赁协议，根据合同的相对性原则，翁某作为承租方，应当承担给付出租方郑某租赁费的义务。郑某主张李某1和东邦煤业公司承担连带给付租金责任无事实和法律依据，不予支持。郑某与翁某对2017年3月16日后，由于翁某和白庄采取矿方发生纠纷，工地开始停工无异议，故一审法院依据机械租赁协议计算2017年3月3日至2017年3月16日的租金正确。二审中，郑某主张2017年4月28日白庄采区并未停工，故机械设备租赁费应计算至2017年9月25日。经翻阅一审庭审笔录，各方当事人对2017年4月28日全县采区统一停工均无异议
摘要
郑某与李某、翁某等车辆租赁合同纠纷二审民事判决书 车辆租赁合同纠纷
正文（节选）
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋02民终1501号上诉人（原审原告）：郑某，男，1970年4月8日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：杨某，山西铁牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西华瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某1，男，1964年9月15日出生，汉族，住山西省忻州市河曲县。委托诉讼代理人：马某，山西翠峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翁某，男……