租赁合同纠纷 （2018）甘29民终3号
裁判要旨
合同是双方自愿订立，是真实意思的表示，本案中李某与马某1签订的《机械设备租赁合同》合法有效，具有完全行为能力的马某1辩称自己不知道合同内容替马某2代签《机械设备租赁合同》的理由不成立，对原告的诉求应予以支持。本案经合议庭评议，报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条；《中华人民共和合同法》第四条、第九条之规定，判决：马某1向李某给付租赁款35933元。（该款于本判决书生效之日起十五日内付清）。案件受理费500元由被告负担。本院二审时，当事人未提交新证据。二审查明的事实、证据与原审认定的一致。本院认为,上诉人马某1以其与李某没有租赁关系，合同系按照马某2指示为其代签，其并非合同主体为由提起上诉。经查明，上诉人马某1与马某2等四人共同合伙承包了东乡县平庄沟平整项目土建工程。施工期间，马某2与被上诉人李某协商租用挖掘机事宜，由马某1与李某签订了《工程机械租赁合同》，马某1为合同中的承租方。后李某依约完成挖掘土方的工程。2015年12月12日双方进行结算，当日支付15000元，剩余35933元至今未付。马某1作为马某2的合伙人与李某签订合同主体适
摘要
马某1与李某租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘29民终3号上诉人（原审被告）马某1。被上诉人（原审原告）李某。上诉人马某1因与被上诉人李某租赁合同纠纷一案，不服东乡县人民法院（2017）甘2926民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人马某1及被上诉人李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。马某1的上诉请求：请求……