建设用地使用权纠纷 （2014）民一终字第233号

综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：武汉市人民政府是否具备诉讼主体资格；武汉市国土资源和规划局应否承担违约赔偿责任；原审判决处理结果是否公正公平；原审判决审判程序是否违法。一、关于武汉市人民政府是否具备诉讼主体资格的问题《中华人民共和国城市房地产管理法》第十一条规定，县级以上地方人民政府出让土地使用权用于房地产开发的，须根据省级以上人民政府下达的控制指标拟订年度出让土地使用权总面积方案，按照国务院规定，报国务院或者省级人民政府批准；第十五条第二款规定，土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。可见，县级以上地方人民政府出让土地使用权用于房地产开发的，土地出让合同由土地管理部门与土地使用者签订。也就是说，土地使用者因土地出让合同发生诉讼的，应当按照合同相对性原理，以土地管理部门为被告。因此，原武汉市土地管理局与时利和公司签订《国有土地使用权批租合同》，发生争议，应以原武汉市土地管理局和时利和公司为当事人，武汉市人民政府不是本案适格被告。时利和公司上诉提出武汉市人民政府应为本案被告的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。二、关于武汉市国土资源和规划局应否承担违

综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：武汉市人民政府是否具备诉讼主体资格；武汉市国土资源和规划局应否承担违约赔偿责任；原审判决处理结果是否公正公平；原审判决审判程序是否违法。一、关于武汉市人民政府是否具备诉讼主体资格的问题《中华人民共和国城市房地产管理法》第十一条规定，县级以上地方人民政府出让土地使用权用于房地产开发的，须根据省级以上人民政府下达的控制指标拟订年度出让土地使用权总面积方案，按照国务院规定，报国务院或者省级人民政府批准；第十五条第二款规定，土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。可见，县级以上地方人民政府出让土地使用权用于房地产开发的，土地出让合同

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2014）民一终字第233号上诉人（原审原告）：时利和房地产开发（武汉）建筑有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道166号常青小区1号楼（江锋园）1楼。法定代表人：张江林，该公司董事长。委托代理人：刘爱军，湖北高颂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人：唐良智，该市市长。委托代理人……