买卖合同纠纷 （2019）粤01民终22116号

买卖合同关系成立可以通过电话、QQ、微信等交易沟通方式，但刘锦基并未能提供以上电话、QQ、微信等其与曾卫东交易的证据。相反，在(2018)粤0114民初4038号案中，刘锦基承认了本案货款由冯某平下订单，刘某英或冯某平签收货物及入仓，以上具体交易环节均是与冯某平、刘某英经手。刘锦基陈述其有同时分别向冯某平、曾卫东、曾伟峰进行胶水买卖交易，但刘锦基未能对其与冯某平、刘某英之间订货、签收手续及其与曾伟峰、曾卫东之间的订货、签收手续有何不同作出说明。因此，本案货款实际购买方是冯某平、刘某英，本案货款系其两人在2015年经营无证的某音箱厂期间欠刘锦基的胶水货款。2.一审法院认定“广州市快高电声有限公司（以下简称快高公司）成立于2013年1月14日，股东分别为：曾卫东，出资10万元，出资时间为2013年1月5日；冯某平，出资10万元，出资时间为2013年1月5日”属认定事实错误。从一审庭审刘锦基举证的《快高公司企业名称预先核准通知书》及曾伟峰、曾卫东的陈述质证均可证明：快高公司成立于2013年1月14日，成立时股东分别是：曾绍君，出资4万元，占20％股份；曾卫东，出资16万元，占80％股份。直到

买卖合同关系成立可以通过电话、QQ、微信等交易沟通方式，但刘锦基并未能提供以上电话、QQ、微信等其与曾卫东交易的证据。相反，在(2018)粤0114民初4038号案中，刘锦基承认了本案货款由冯某平下订单，刘某英或冯某平签收货物及入仓，以上具体交易环节均是与冯某平、刘某英经手。刘锦基陈述其有同时分别向冯某平、曾卫东、曾伟峰进行胶水买卖交易，但刘锦基未能对其与冯某平、刘某英之间订货、签收手续及其与曾伟峰、曾卫东之间的订货、签收手续有何不同作出说明。因此，本案货款实际购买方是冯某平、刘某英，本案货款系其两人在2015年经营无证的某音箱厂期间欠刘锦基的胶水货款。2.一审法院认定“广州市快高电声有限公司

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22116号上诉人（原审被告）：曾伟峰。上诉人（原审被告）：曾卫东。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘锦基。委托诉讼代理人：虞官胜，广州金鹏（花都）律师事务所律师。上诉人曾伟峰、曾卫东因与被上诉人刘锦基买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初76号……