承揽合同纠纷 （2016）浙06民终3871号

永洁公和铁骨公司之间签订的钢结构加工承揽分包合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认有效。永洁公司和铁骨公司对继续履行该合同意见一致，该院予以认定。本案的争议焦点是永洁公司有否按照合同约定履行了支付工程款的义务。铁骨公司主张永洁公司未按约支付第三船工程款1522064.96元及第四船预付款1535824.80元。永洁公司则辩称永洁公司已按合同约定期限完成了支付相应工程款的义务，铁骨公司主张的上述工程款因业主中材公司尚未付款，故尚不具备向铁骨公司支付的条件。该院认为，永洁公司对铁骨公司提交的工程请款单上所载的相应工程款均无异议，只是对付款期限提出异议，根据这些工程请款单，第三船工程款共计3966900元，根据合同约定的付款方式，包括预付款793380元，进度款1983450元，发货款793380元，保留款198345元，质保198345元。永洁公司已付清预付款。双方在2015年9月21日签订的补充协议中对部分付款时间重新进行了约定，永洁公司应于第三船构件集港前即2015年9月26日前支付给铁骨公司140万元，而根据工程请款单，当时永洁公司尚欠铁骨公司进度款为147

永洁公和铁骨公司之间签订的钢结构加工承揽分包合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认有效。永洁公司和铁骨公司对继续履行该合同意见一致，该院予以认定。本案的争议焦点是永洁公司有否按照合同约定履行了支付工程款的义务。铁骨公司主张永洁公司未按约支付第三船工程款1522064.96元及第四船预付款1535824.80元。永洁公司则辩称永洁公司已按合同约定期限完成了支付相应工程款的义务，铁骨公司主张的上述工程款因业主中材公司尚未付款，故尚不具备向铁骨公司支付的条件。该院认为，永洁公司对铁骨公司提交的工程请款单上所载的相应工程款均无异议，只是对付款期限提出异议，根据这些工程请款单，

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终3871号上诉人（原审被告）：浙江永洁环境科技有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道千禧路。法定代表人：杨仁中，系公司董事长。委托诉讼代理人：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山铁骨安装工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇秀峰桥南西侧1号楼102室。法定代表人：王金龙。委托诉讼代理人：周潮荣，浙江越晖律师事务所律……