排除妨害纠纷 （2017）苏03民终3518号

张锦喜以排除妨害为由起诉，应首先证明对涉案土地享有合法的承包经营权。双方均未提供权属登记证书，虽有分地花账，但真实性无法确认，且张锦喜主张的12口人三家土地由其兄弟家人协商由其管理使用的证明真实性亦无法确认，花账记载不明确，笔迹不一致，且形式不规范。张锦喜提供的盖有印章的村委会证明显示对涉案土地权属未下结论，无法证明涉案土地承包经营权归属。关于未有印章的村委会名义出具的证明，不具有证据效力。因此双方当事人提供的证据不足以证明涉案土地权属。故应当由有权机关对涉案土地权属进行确认，本案不属于人民法院收案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定驳回张锦喜的起诉。双方当事人向一审法院提供的证据均已随案卷移送至本院。不再累述。本院审理期间，上诉人申请证人张某2出庭，证实邹学才一审中提供的“张某2证明”是虚假的。本院认为，张某2证言并不能证实涉案土地承包经营权的归属，本院不予采纳。上诉人另对一审卷宗中《张锦喜与邹学才土地纠纷处理意见》未盖章情况口头说明，系因邹庄镇邹埠村民委员会村章镇管。对该份处理意见，因现仍无村委会盖章，不符合证据的法定形式要求，本院不予采纳。

张锦喜以排除妨害为由起诉，应首先证明对涉案土地享有合法的承包经营权。双方均未提供权属登记证书，虽有分地花账，但真实性无法确认，且张锦喜主张的12口人三家土地由其兄弟家人协商由其管理使用的证明真实性亦无法确认，花账记载不明确，笔迹不一致，且形式不规范。张锦喜提供的盖有印章的村委会证明显示对涉案土地权属未下结论，无法证明涉案土地承包经营权归属。关于未有印章的村委会名义出具的证明，不具有证据效力。因此双方当事人提供的证据不足以证明涉案土地权属。故应当由有权机关对涉案土地权属进行确认，本案不属于人民法院收案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定驳回张锦喜的起诉。双

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终3518号上诉人（原审原告）：张锦喜，男，1956年8月13日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。被上诉人：邹学才，男，1942年11月17日生，汉族，农民，住邳州市。上诉人张锦喜因与被上诉人邹学才排除妨害纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初10293号民事裁定，向本院提起……