买卖合同纠纷 （2014）沈中民三终字第733号

力和装饰件厂2005年起陆续供应汽车配件给沈飞巴士公司，沈飞巴士公司陆续付款给力和装饰件厂至2012年12月19日，由于沈飞巴士公司否认力和装饰件厂提供的书面合同复印件，应认定双方存在事实上的买卖合同关系，双方合同关系合法有效，由于沈飞巴士公司提供200万元汇票用以证明力和装饰件厂所主张的货款已经付清，进而可以认定沈飞巴士公司收到力和装饰件厂200万元产品的事实，由于该汇票已经由力和装饰件厂贴现给沈飞巴士公司，力和装饰件厂实际上并没有得到此笔货款，沈飞巴士公司又无其他证据证明货款付清且其法人代表拒不到庭核对力和装饰件厂提供的录音证据，应承担相应后果，该证据的内容也证明沈飞巴士公司欠款的情况，因此认定沈飞巴士公司拖欠力和装饰件厂货款的事实成立，力和装饰件厂对货款的请求没有超过实际欠款数额，应予支持。力和装饰件厂的证据无法证明双方对付款期限有明确的约定，力和装饰件厂对货款利息的主张，不予支持。同时由于力和装饰件厂一直在向沈飞巴士公司主张权利，沈飞巴士公司分别付款至2012年12月19日，故，对沈飞巴士公司主张力和装饰件厂请求超过诉讼时效不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十

力和装饰件厂2005年起陆续供应汽车配件给沈飞巴士公司，沈飞巴士公司陆续付款给力和装饰件厂至2012年12月19日，由于沈飞巴士公司否认力和装饰件厂提供的书面合同复印件，应认定双方存在事实上的买卖合同关系，双方合同关系合法有效，由于沈飞巴士公司提供200万元汇票用以证明力和装饰件厂所主张的货款已经付清，进而可以认定沈飞巴士公司收到力和装饰件厂200万元产品的事实，由于该汇票已经由力和装饰件厂贴现给沈飞巴士公司，力和装饰件厂实际上并没有得到此笔货款，沈飞巴士公司又无其他证据证明货款付清且其法人代表拒不到庭核对力和装饰件厂提供的录音证据，应承担相应后果，该证据的内容也证明沈飞巴士公司欠款的情况，因

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第733号上诉人（原审被告）：沈阳沈飞巴士制造有限公司，住所地：沈阳市道义经济开发区。法定代表人：许掌握，系该公司董事长。委托代理人：李凤芝，系辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市力和装饰件厂，住所地：沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区方溪村。法定代表人：连凤安，系该厂厂长。上诉人沈阳沈飞巴士制造有限公司（以下简称“沈……