物业服务合同纠纷 （2016）皖01民终2660号

对于万福家园小区门面房电费的收取方式为承租户向物业公司缴纳电费，百姓缘公司与金盛物业公司均无异议，予以确认。对于表号为2011-03-52868217争议电表为万福家园5号商住楼103、104室使用及该电表上的电量度数为55313度的事实，双方均无异议，亦予以确认。本案争议焦点为：百姓缘公司是否应缴纳表号为2011-03-52868217争议电表上电费及金盛物业公司是否应退还百姓缘公司押金5万元。对于百姓缘公司是否应缴纳表号为2011-03-52868217争议电表所载电费问题。百姓缘公司公司提供的苏果超市向合肥文之景物业管理有限公司缴纳的电费收据足以证明，该小区原物业公司合肥文之景物业管理有限公司收取万福家园5号商住楼103、104室承租户苏果超市电费的事实。金盛物业公司辩称涉案电表系百姓缘公司系私自安装，但其未提供相应证据证明；金盛物业公司辩称该电费收据所收取的电费非为涉案电表产生的电费，但其对万福家园5号商住楼103、104室存在其它电表的事实未能提供相应证据证明，故对金盛物业公司上述辩称主张，不予采纳。根据百姓缘公司与杜传刚和陈剑雄签订的房屋租赁合同，百姓缘公司作为万福家园5号

对于万福家园小区门面房电费的收取方式为承租户向物业公司缴纳电费，百姓缘公司与金盛物业公司均无异议，予以确认。对于表号为2011-03-52868217争议电表为万福家园5号商住楼103、104室使用及该电表上的电量度数为55313度的事实，双方均无异议，亦予以确认。本案争议焦点为：百姓缘公司是否应缴纳表号为2011-03-52868217争议电表上电费及金盛物业公司是否应退还百姓缘公司押金5万元。对于百姓缘公司是否应缴纳表号为2011-03-52868217争议电表所载电费问题。百姓缘公司公司提供的苏果超市向合肥文之景物业管理有限公司缴纳的电费收据足以证明，该小区原物业公司合肥文之景物业管理有

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终2660号上诉人（原审被告）：合肥金盛物业管理有限公司。法定代表人：葛子菊，总经理。委托代理人：葛松柏，北京中银（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽百姓缘大药房连锁有限公司。法定代表人：唐爱民，总经理。委托代理人：夏海东，安徽为信律师事务所律师。上诉人合肥金盛物业管理有限公司（以下简称金盛物业公司）因与被上诉人安徽百姓缘……