农村土地承包合同纠纷 （2016）吉03民终1340号

朱学文与张双喜之间存在的土地转包合同关系，与朱学文和玻璃城子村委会之间存在的欠款关系分属两个独立的法律关系。张双喜与朱学文之间不存在欠款关系，张双喜不是朱学文的债权人，故本院对朱凤有、朱凤英、郭福荣提出的，朱学文与张双喜签订的土地转包合同因存在以土地承包经营权抵销债务的情形而无效的诉讼请求不予支持。朱学文欠玻璃城子村委会4000余元，而其承包田的转包费为17727.46元，转包费远高于欠款金额，如只是为还债，则完全不必转包如此大的面积或如此长的转包期限。因此，本院对朱凤有、朱凤英、郭福荣提出的朱学文就是为清偿玻璃城子村委会欠款，在玻璃城子村委会逼迫下转包土地的诉讼主张不予支持。承包田是农村家庭赖以生存的生产资料，朱凤有、朱凤英、郭福荣不可能不知道其被转包的事实和转包的价格，而此三人未及时行使撤销权，且朱凤有又于2010年与张双喜签订增加转包费的协议，该协议应视为对朱学文与张双喜签订的土地转包合同的重新确认，故本院对朱凤有、朱凤英、郭福荣以朱学文与张双喜签订的土地转包合同显失公平为由提出的撤销、解除该合同的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回朱凤有、郭福荣、朱凤英的诉讼请求。案件受理费100元

朱学文与张双喜之间存在的土地转包合同关系，与朱学文和玻璃城子村委会之间存在的欠款关系分属两个独立的法律关系。张双喜与朱学文之间不存在欠款关系，张双喜不是朱学文的债权人，故本院对朱凤有、朱凤英、郭福荣提出的，朱学文与张双喜签订的土地转包合同因存在以土地承包经营权抵销债务的情形而无效的诉讼请求不予支持。朱学文欠玻璃城子村委会4000余元，而其承包田的转包费为17727.46元，转包费远高于欠款金额，如只是为还债，则完全不必转包如此大的面积或如此长的转包期限。因此，本院对朱凤有、朱凤英、郭福荣提出的朱学文就是为清偿玻璃城子村委会欠款，在玻璃城子村委会逼迫下转包土地的诉讼主张不予支持。承包田是农村家庭

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终1340号上诉人（原审原告）：朱凤有，男，1982年9月16日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。上诉人（原审原告）：朱凤英，女，1981年2月13日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：张斌，男，汉族，1966年12月8日出生，现住吉林省农安县。上诉人（原审原告）：郭福荣，女，1955年7月24日出生，汉族，农民，……