建设工程分包合同纠纷 （2020）黔01民终9609号

本案中原告主张支付工程款209482.5元，而被告阳叙华及长禹公司认为原告的工程款项已经付清，209482.5元的款项系长禹公司代原告已实际支付的税款，故本案争议的焦点实为税款是否应由原告负担。原告方对此称与其签订合同的相对方系湖北宏盛公司，因施工过程中边坡不稳定才在签订《边坡支护合同》后又签订了《锚杆、锚喷及格构梁工程施工合同》，在签订《锚杆、锚喷及格构梁工程施工合同》时并不知情阳叙华系代表长禹公司，所以依据与湖北宏盛公司签订的《边坡支护合同》，合同中约定工程报价不含税收，故税款不应由原告负担；被告阳叙华及长禹公司则认为项目的实际中标者为长禹公司，原告在长时间的现场施工以及向长禹公司出具收条的情况下称不知情长禹公司的存在不合逻辑，双方实际履行的合同为《锚杆、锚喷及格构梁工程施工合同》，该合同对税款负担并未约定，根据税收征收管理法、发票管理法等规定，开具发票系原告义务，在其未开具发票情况下，长禹公司代为开具发票后，相应的税款应由原告负担。一审法院认为，庭审中，原告及被告阳叙华均认可系在2016年3月左右签订了《锚杆、锚喷及格构梁工程施工合同》，并将时间倒签至2015年11月8日，该倒签

本案中原告主张支付工程款209482.5元，而被告阳叙华及长禹公司认为原告的工程款项已经付清，209482.5元的款项系长禹公司代原告已实际支付的税款，故本案争议的焦点实为税款是否应由原告负担。原告方对此称与其签订合同的相对方系湖北宏盛公司，因施工过程中边坡不稳定才在签订《边坡支护合同》后又签订了《锚杆、锚喷及格构梁工程施工合同》，在签订《锚杆、锚喷及格构梁工程施工合同》时并不知情阳叙华系代表长禹公司，所以依据与湖北宏盛公司签订的《边坡支护合同》，合同中约定工程报价不含税收，故税款不应由原告负担；被告阳叙华及长禹公司则认为项目的实际中标者为长禹公司，原告在长时间的现场施工以及向长禹公司出具收条

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9609号上诉人（原审原告）：敖龙华，男，1977年11月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县。委托诉讼代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑岸，贵州谋道律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州长禹建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾危改旧房、棚户区改造项目****（16）******。……