金融借款合同纠纷 （2015）伊中商终字第54号

上诉人经合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院缺席审理并无不当。且上诉人未举示公安机关对本案已立案调查的相关证据，故上诉人认为本案适用简易程序缺席审理不合法的理由不予支持。张立勋对其在桃山镇先锋村出具的证明上本人签字的真实性无异议，并明知上述文件是用于向邮政储蓄铁力支行申请贷款，且邮政储蓄铁力支行的工作人员亲自到三户联保成员家实际调查并拍取了照片。因桃山镇先锋村并非是上诉人与被上诉人签订《小额贷款借款合同》的当事人，且桃山镇先锋村并不是该笔贷款的担保人，故桃山镇先锋村应承担连带责任的上诉请求于法无据。上诉人与邮政储蓄铁力支行签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务并承担责任。虽上诉人称贷款被郑德强取走使用，但邮政储蓄铁力支行已于合同签订当日将贷款发放至合同约定的张立勋本人账户，即履行了合同约定的放款义务，上诉人应按约定承担还款责任。至于该款项最终由谁使用，不影响合同效力，且上诉人未提供任何证据证实自己的主张，故此项上诉理由不成立。综上，原审判决

上诉人经合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院缺席审理并无不当。且上诉人未举示公安机关对本案已立案调查的相关证据，故上诉人认为本案适用简易程序缺席审理不合法的理由不予支持。张立勋对其在桃山镇先锋村出具的证明上本人签字的真实性无异议，并明知上述文件是用于向邮政储蓄铁力支行申请贷款，且邮政储蓄铁力支行的工作人员亲自到三户联保成员家实际调查并拍取了照片。因桃山镇先锋村并非是上诉人与被上诉人签订《小额贷款借款合同》的当事人，且桃山镇先锋村并不是该笔贷款的担保人，故桃山镇先锋村应承担连带责任的上诉请求于法无据。上诉人与邮政储蓄铁力支行签订的《

黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）伊中商终字第54号上诉人（原审被告）张立勋，……。委托代理人赫树玲，……。上诉人（原审被告）孙文亚……。被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行……。负责人温凯，……。委托代理人林树龙，……。委托代理人李继宏，该公司员工。原审被告朱成雷，……。原审被告赵桂杰，……。原审被告吴双庆，……。原审被告李洪芹，……。上诉人张立勋、孙……