买卖合同纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第615号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，蒋文斌主张龙祥公司在提供商品及服务过程中存在欺诈，蒋文斌对此负有举证责任。根据本案现有的事实及证据，龙祥公司履约虽有瑕疵，但并不构成法律上的欺诈，况且汽车装潢费8，000元中除了导航仪外还包括行车仪、贴膜、脚垫、封釉等多项内容，原审据此酌判龙祥公司赔付2，000元，经核，与法不悖，并无不当。蒋文斌上诉坚持主张龙祥公司存在欺诈并要求“退一（8，000元）赔二（16，000元）”，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币400元，由上诉人蒋文斌负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱红卫审　判　员　　武之歌代理审判员　　刘　佳二〇一五年五月二十二日书　记　员　　冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，蒋文斌主张龙祥公司在提供商品及服务过程中存在欺诈，蒋文斌对此负有举证责任。根据本案现有的事实及证据，龙祥公司履约虽有瑕疵，但并不构成法律上的欺诈，况且汽车装潢费8，000元中除了导航仪外还包括行车仪、贴膜、脚垫、封釉等多项内容，原审据此酌判龙祥公司赔付2，000元，经核，与法不悖，并无不当。蒋文斌上诉坚持主张龙祥公司存在欺诈并要求“退一（8，000元）赔二（16，000元）”，缺乏事实及法律

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第615号上诉人（原审原告）蒋文斌。被上诉人（原审被告）上海龙祥汽车销售服务有限公司。法定代表人陈伟。委托代理人沈芳。委托代理人张程。上诉人蒋文斌因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第9155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明……