买卖合同纠纷 （2015）洛民终字第1534号

原、被告双方已经形成事实上的买卖关系，双方债权、债务关系明确。2013年6月，被告天虹电子公司需向市场采购投影机，2013年7月9日，原告通过物流将该100台投影机送至被告天虹电子公司处，被告公司工作人员接收该等货物，并未提出异议。上述事实可以证明，原告已履行了买卖合同的主要义务，被告并未提出异议，双方买卖关系成立。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已将投影机交付于被告，被告应向原告支付货物价款。庭审中，原告表示，投影机按照进货价供给被告，通过原告提交的证据订货单显示，每台投影机价值3100元，被告应向原告支付货款共计310000元。关于利息，应从被告拖欠原告货款之日计算即2013年7月9日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至货款实际付清之日止。被告辩称货物系由案外人提供，与事实不符，证据不足，其辩解意见本院不予采纳。原审判决：一、被告河南博中天虹电子技术有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳天罡商贸有限公司支付货款310000元及利息（利息从2013年7月9日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至货款实际付清之日止）。逾期，则依照《中华人民

原、被告双方已经形成事实上的买卖关系，双方债权、债务关系明确。2013年6月，被告天虹电子公司需向市场采购投影机，2013年7月9日，原告通过物流将该100台投影机送至被告天虹电子公司处，被告公司工作人员接收该等货物，并未提出异议。上述事实可以证明，原告已履行了买卖合同的主要义务，被告并未提出异议，双方买卖关系成立。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已将投影机交付于被告，被告应向原告支付货物价款。庭审中，原告表示，投影机按照进货价供给被告，通过原告提交的证据订货单显示，每台投影机价值3100元，被告应向原告支付货款共计310000元。关于利息，应从

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第1534号上诉人（原审被告）河南博中天虹电子技术有限公司。住所地：河南省郑州市金水区文化路**号****室。法定代表人李柯，董事长。委托代理人武中文、赵阳，河南裕达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）洛阳天罡商贸有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区珠江路**号。法定代表人秦艳华，董事长。委托代理人杨琳、宋恒，河南先为律师事务所律师。上……