房屋买卖合同纠纷 （2014）淄民一终字第556号

本案争议的焦点问题为：一、涉案的房屋买卖合同是否有效；二、原告是否已向被告支付购房款900000.00元；三、涉案房屋买卖合同是否应当继续履行。关于焦点问题一，原审法院认为涉案的房屋买卖合同有效。理由如下：1、涉案房屋系被告在政策允许范围内因进行旧村改造所建设，且其规划建设已报相关行政部门备案审批，因此，其建设并出售在上述范围内的房屋，不损害国家、集体或者第三人的利益及社会公共利益；2、原告系被告本集体经济组织内的成员，其购买涉案房屋，不违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告双方也未以合法形式掩盖非法目的。综上，涉案合同不具有合同无效的法定情形，因此，不属于无效合同。依法确认上述合同有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务，享有相应权利。关于焦点问题二，原审法院认为原告已向被告支付了购房款900000.00元。理由如下：原、被告双方均认可孙丽华在收取原告涉案900000.00元时担任被告的出纳员，且孙丽华当庭明确表示是履行职务期间收取原告购房款，并非个人行为。其表示收取购房款后已支付给博山区岳峪建筑公司的事实与博山区岳峪建筑公司的法定代表人孙兆发的证言能够互相印证。至于被告向原

本案争议的焦点问题为：一、涉案的房屋买卖合同是否有效；二、原告是否已向被告支付购房款900000.00元；三、涉案房屋买卖合同是否应当继续履行。关于焦点问题一，原审法院认为涉案的房屋买卖合同有效。理由如下：1、涉案房屋系被告在政策允许范围内因进行旧村改造所建设，且其规划建设已报相关行政部门备案审批，因此，其建设并出售在上述范围内的房屋，不损害国家、集体或者第三人的利益及社会公共利益；2、原告系被告本集体经济组织内的成员，其购买涉案房屋，不违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告双方也未以合法形式掩盖非法目的。综上，涉案合同不具有合同无效的法定情形，因此，不属于无效合同。依法确认上述合同有效，原

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民一终字第556号上诉人（原审被告）：博山经济开发区东域城村民委员会。住所地：博山经济开发区。法定代表人：崔德常，主任。委托代理人：孙即亮，男，淄博博山民信法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：苏启孝，男，汉族，无业。委托代理人：周岩，山东科力律师事务所律师。上诉人博山经济开发区东域城村民委员会因房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市博山……