治安管理（治安） （2021）辽14行终82号

该案争议焦点有三：一、建昌县公安局未在规定的期间内进行处罚，是否构成程序违法；二、夏桂富阻止周洪富挖沙是否为职务行为，应否免责；三、夏桂富对周洪富人身财产损害事实是否证据充分确实。关于第一个焦点问题根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条的规定，“……为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的……及时依法作出处理决定”。建昌县公安局于2020年3月9日受理夏桂富与周桂富之间的治安案件，办案期间对周洪富伤情及挖掘机风挡玻璃损伤情况分别作出鉴定，该鉴定时间不能计算在案件办理期限内。且上述规定对治安案件的办理期限并不是硬性规定，对于因客观原因造成超出案件办理期限的情况，也仅要求及时依法作出处理决定，而并不是直接认定程序违法，故夏桂富认为建昌县公安局超出法定期限办案，程序违法的请求，本院不予支持。关于第二个焦点问题，夏桂富自称为大屯镇画廊谷自然风景区生态管理员，但并未向该院提交相关身份证明和相关证据证明其职责及职责范围，与案涉争议河道是否有关联，其阻止周洪富挖沙的行为不能认定为职务行为，原告夏桂富

该案争议焦点有三：一、建昌县公安局未在规定的期间内进行处罚，是否构成程序违法；二、夏桂富阻止周洪富挖沙是否为职务行为，应否免责；三、夏桂富对周洪富人身财产损害事实是否证据充分确实。关于第一个焦点问题根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条的规定，“……为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的……及时依法作出处理决定”。建昌县公安局于2020年3月9日受理夏桂富与周桂富之间的治安案件，办案期间对周洪富伤情及挖掘机风挡玻璃损伤情况分别作出鉴定，该鉴定时间不能计算在案件办理期限内。且上述规定对治安案件

辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽14行终82号上诉人（原审原告）夏桂富，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人徐海艳，女，1979年9月15日出生，汉族，农民，住址同上。（系夏桂富之妻）被上诉人（原审被告）建昌县公安局，住所地辽宁省建昌县建昌镇朝阳路一段**。法定代表人侯博，该局局长。委托诉讼代理人王浩，该局法制大队民警。被上诉人（原审……