执行异议之诉 （2019）豫06民申128号

申请人提交的证据在原审诉讼期间已经存在，未在原审诉讼过程中提交的理由不充分，不应认定为新证据，不具有新证据的证据效力。本院经审查认为，李文鑫申请再审的请求及理由均不能成立。理由如下：一、再审申请人李文鑫对涉案房屋的陈述不一致，不具有确定性。1.在原审诉讼过程中，李文鑫陈述了张秀福将涉案房屋顶账给其姑李明兰，其父李洪涛与李明兰进行房屋互换，交由其居住使用的经过，没有提出涉案房屋系由其单独购买的主张。2.对于购买涉案房屋的款项来源，李文鑫申请再审称“2012年11月份，申请人与被申请人张秀福之子张卫峰准备结婚，需要购买婚房，张秀福赠与张卫峰30万元，申请人出资20万元”。在调查过程中，其陈述“这50万元是我多年积累的，买的理财产品都有提现”。二、李文鑫基于顶账、互换主张对涉案房屋拥有所有权的请求不应得到支持。李文鑫与张秀福之子张卫锋原系夫妻关系，李文鑫与李明兰系姑侄关系，在李明兰、张卫峰等主张涉案房产的权利未得到支持之后，又主张张秀福购买的房屋经过抵债、互换、赠与后变更为其个人财产，明显不合常理。综上，对于李文鑫的再审申请请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款

申请人提交的证据在原审诉讼期间已经存在，未在原审诉讼过程中提交的理由不充分，不应认定为新证据，不具有新证据的证据效力。本院经审查认为，李文鑫申请再审的请求及理由均不能成立。理由如下：一、再审申请人李文鑫对涉案房屋的陈述不一致，不具有确定性。1.在原审诉讼过程中，李文鑫陈述了张秀福将涉案房屋顶账给其姑李明兰，其父李洪涛与李明兰进行房屋互换，交由其居住使用的经过，没有提出涉案房屋系由其单独购买的主张。2.对于购买涉案房屋的款项来源，李文鑫申请再审称“2012年11月份，申请人与被申请人张秀福之子张卫峰准备结婚，需要购买婚房，张秀福赠与张卫峰30万元，申请人出资20万元”。在调查过程中，其陈述“这5

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民申128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文鑫，女，1988年8月1日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘学明，男，1963年3月2日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀福，男，1953年6月3日出生，汉族，住河南省浚县。再审申请人李文鑫因与被申请人刘学明、张秀福执行异议之……