承揽合同纠纷 （2019）川01民终14793号

鑫中安公司虽然向一审法院提交了《购销合同》，但未提交相应的送货单、结算单等证据加以印证，且鑫中安公司未就其与天府消防公司之间形成有汽雾式卷帘及复合式卷帘购销合同关系向法庭举证。同时，虽然鑫中安公司向一审法院提交了“福康瑞琪曼”项目的消防验收公告、《建设工程消防验收申请表》及《建筑材料报审表》，但因《购销合同》并未注明项目名称，一审法院对《购销合同》所涉防火门是否使用在“福康瑞琪曼”项目仍存疑。假设《购销合同》所涉项目系“福康瑞琪曼”项目，对于天府消防公司主张本案诉讼时效已过的意见，根据《购销合同》载明的付款期限及方式，消防验收合格后付总金额的97%，剩余工程款的3%作为质保金，在质保期两年届满后无息退还。 根据已查明事实，“福康瑞琪曼”项目2至4号、6至18号楼，地下室及11号楼1至4层的室内装修于2013年12月11日消防验收合格，故该“福康瑞琪曼”项目的质保期应当于2015年12月11日届满。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，鑫中安公司主张案涉工程款的诉讼时效应当于2018年12月1

鑫中安公司虽然向一审法院提交了《购销合同》，但未提交相应的送货单、结算单等证据加以印证，且鑫中安公司未就其与天府消防公司之间形成有汽雾式卷帘及复合式卷帘购销合同关系向法庭举证。同时，虽然鑫中安公司向一审法院提交了“福康瑞琪曼”项目的消防验收公告、《建设工程消防验收申请表》及《建筑材料报审表》，但因《购销合同》并未注明项目名称，一审法院对《购销合同》所涉防火门是否使用在“福康瑞琪曼”项目仍存疑。假设《购销合同》所涉项目系“福康瑞琪曼”项目，对于天府消防公司主张本案诉讼时效已过的意见，根据《购销合同》载明的付款期限及方式，消防验收合格后付总金额的97%，剩余工程款的3%作为质保金，在质保期两年届满

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14793号 上诉人（原审原告）：四川鑫中安防火门窗有限公司，住所地：简阳市贾家镇陶家东路102号。 法定代表人：柏在军。 委托诉讼代理人：王之强，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海龙，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川天府消防工程有限公司，住所地：成都市永丰路高科技开发区标准厂房。 法定……