合伙协议纠纷 （2015）白民三终字第243

由于李忠华和范雅芳对李忠华与刘彦青于2004年11月10日签订的协议、李忠华与大赉乡人民政府于2004年4月6日签订协议、大安市水暖厂财务凭证和被告范雅芳、刘雨兴、刘殿清在另一案件的起诉状的真实性均无议，刘雨兴、刘殿清放弃了质证权利，故对上述证据的真实性予以确认。范雅芳认为大赉乡人民政府关于李忠华购买的房屋出售过程的情况说明和大赉乡乡镇企业委员会出具的关于李忠华交30万元购买房屋款的收据都是复印件，没有质证。本院对这两份证据不予确认。原审法院针对李忠华的诉讼请求，结合对以上证据的认证和双方当事人对证据所证明问题的陈述及辩论，综合评判如下：（一）、李忠华与刘彦春签订的合伙协议存在问题1、一般的合伙协议应在合伙活动实施前签订，对投资、利润分配、事务负责分工等事宜约定完毕。李忠华与刘彦春签订的合伙协议时在李忠华与大赉乡人民政府签订的购买房屋合同之后，即李忠华购买了房屋后，刘彦春要求投资2万元与李忠华平分利润，协议签订的时间有悖常理。2、合伙协议定刘彦春投资2万元，没有证据证明刘彦春向大赉乡乡镇企业委员会或者李忠华交付过投资款。3、刘彦春作为当时大赉乡人民政府的乡长，代表大赉乡人民政府与李忠华

由于李忠华和范雅芳对李忠华与刘彦青于2004年11月10日签订的协议、李忠华与大赉乡人民政府于2004年4月6日签订协议、大安市水暖厂财务凭证和被告范雅芳、刘雨兴、刘殿清在另一案件的起诉状的真实性均无议，刘雨兴、刘殿清放弃了质证权利，故对上述证据的真实性予以确认。范雅芳认为大赉乡人民政府关于李忠华购买的房屋出售过程的情况说明和大赉乡乡镇企业委员会出具的关于李忠华交30万元购买房屋款的收据都是复印件，没有质证。本院对这两份证据不予确认。原审法院针对李忠华的诉讼请求，结合对以上证据的认证和双方当事人对证据所证明问题的陈述及辩论，综合评判如下：（一）、李忠华与刘彦春签订的合伙协议存在问题1、一般的合

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民三终字第243号上诉人（原审被告）范雅芳，女，现住大安市。委托代理人孙奎，大安市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）李忠华，男，现住大安市。委托代理人陈井秋，吉林于晓辉律师事务所律师。原审被告刘雨兴，男，现住大安市。原审被告刘殿清，男，现住大安市。二原审被告委托代理人孙奎，大安市法律援助中心律师。上诉人范雅芳诉被上诉人李忠华、原审被告刘雨……