商品房委托代理销售合同纠纷 （2018）川05民初286号

本案的争议焦点在于：一、本案案件事实是否属于刑事案件侦查范围，本案是否应当移送公安机关处理；二、川源房地产公司欠付策源行公司的代理佣金金额应如何确定；三、双方于2011年1月31日签订的《商品房委托销售代理合同》应否解除；四、川源房地产公司是否迟延支付代理佣金，如构成迟延支付川源房地产公司应承担的违约金金额应如何确定；五、策源行公司的销售成本是否超过合同约定的标准，如超过标准策源行公司应否承担责任以及承担何种责任；六、川源房地产公司主张的损失赔偿是否成立，损失金额应如何确定；七、策源行公司是否应当向川源房地产公司返还相关资料，包括与购房户签订的购房合同、策源行公司持有的加盖有川源房地产公司印章的票据，以及策源行公司已销售房屋对应的收款收据等；八、策源行公司代收的购房款6247806元应否向川源房地产公司予以返还，或能否在川源房地产公司应付代理佣金及违约金中予以抵扣。 第一，关于本案是否应当移送公安机关立案侦查的问题。川源房地产公司认为，策源行公司非法占有代川源房地产公司收取的购房款6247806元，川源房地产公司已向公安机关报案，泸州市公安局合江分局已立案侦查，本案案件事实涉嫌刑事犯罪

本案的争议焦点在于：一、本案案件事实是否属于刑事案件侦查范围，本案是否应当移送公安机关处理；二、川源房地产公司欠付策源行公司的代理佣金金额应如何确定；三、双方于2011年1月31日签订的《商品房委托销售代理合同》应否解除；四、川源房地产公司是否迟延支付代理佣金，如构成迟延支付川源房地产公司应承担的违约金金额应如何确定；五、策源行公司的销售成本是否超过合同约定的标准，如超过标准策源行公司应否承担责任以及承担何种责任；六、川源房地产公司主张的损失赔偿是否成立，损失金额应如何确定；七、策源行公司是否应当向川源房地产公司返还相关资料，包括与购房户签订的购房合同、策源行公司持有的加盖有川源房地产公司印章

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川05民初286号 原告（反诉被告）：泸州策源行地产代理有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区下大街16号院底楼，统一社会信用代码91510504678387384Y。 法定代表人：刘静，公司总经理。 委托诉讼代理人：田青，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄金凤，泰和泰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：泸州川源房地产开发有限公司，住……