金融借款合同纠纷 （2015）石民四终字第01077号

原、被告签订的《最高额保证授信合同》、《个人授信项下借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方均应按约履行合同义务。被告林松奇向原告申请借款后，原告按约向被告发放了借款，合同到期后，被告林松奇未能按约偿还借款本息，故应当按照合同约定支付利息、罚息、复利。因借款合同中约定了利息、罚息、复利的计算方式，即是被告违约责任的一种承担方式，同时，合同中又约定了违约金的计算方式，因原告未能举证证明被告的违约行为给其造成的实际损失高于罚息、复利，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。因原告主张的律师费261038元不属于因被告违约而产生的必要费用，故本院对原告主张律师费的诉讼请求不予支持。因原告未提交证据证明差旅费1000元实际发生，故本院对原告主张差旅费的诉讼请求不予支持。根据《最高额保证授信合同》约定，被告张秀京应当按约对被告林松奇向原告所负债务承担连带保证责任。因被告郑曼青仅以被告林松奇配偶的身份在《小微授信申请表》上签字认可，并非借款的共同申请人和共同还款人，故本院对原告主张被告郑曼青共同偿还借款本息的诉讼请求不予支持，但上述借款是在被告

原、被告签订的《最高额保证授信合同》、《个人授信项下借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方均应按约履行合同义务。被告林松奇向原告申请借款后，原告按约向被告发放了借款，合同到期后，被告林松奇未能按约偿还借款本息，故应当按照合同约定支付利息、罚息、复利。因借款合同中约定了利息、罚息、复利的计算方式，即是被告违约责任的一种承担方式，同时，合同中又约定了违约金的计算方式，因原告未能举证证明被告的违约行为给其造成的实际损失高于罚息、复利，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。因原告主张的律师费261038元不属于因被告违约而产生的必要费用，故本院

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第01077号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。负责人：徐明勋，该行行长。委托代理人：张莉、张丽华，河北济民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林松奇。被上诉人（原审被告）：郑曼青。被上诉人（原审被告）：张秀京。委托代理人：张双平，河北三言律师事务所律师。上诉人中国民生银……