其他行政行为 （2019）粤03行终50号

本案中三原告对被告清水河街道办作出的确认第三人为涉案小区第五届业主委员会筹备组成员的决定及被告罗湖区政府作出的复议决定不服提起本案诉讼，其于2018年3月13日收到涉案复议决定书，并于同年3月27日提起本案诉讼，并未超出《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的十五日的法定期限，两被告关于三原告超出法定起诉期限的抗辩，不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼；业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。三原告称其作为涉案小区诉讼执行代表人提起本案诉讼，显然并不符合前述司法解释规定。此外，根据《深圳经济特区物业管理条例》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《实施若干规定》第十七条、第二十六条、第三十条的规定，筹备组系为组织召开首次业主大会会议、组织选举成立业主委员会委员的临时机构，筹备组成员的确定仅是业主大会会议组织召开的过程性环节，业主大会会议能否召开、业主委员会能否选举产生以及具体业主委员会成员的最终确定受候选

本案中三原告对被告清水河街道办作出的确认第三人为涉案小区第五届业主委员会筹备组成员的决定及被告罗湖区政府作出的复议决定不服提起本案诉讼，其于2018年3月13日收到涉案复议决定书，并于同年3月27日提起本案诉讼，并未超出《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的十五日的法定期限，两被告关于三原告超出法定起诉期限的抗辩，不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼；业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。三原告称其作为涉案小区诉讼

广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终50号上诉人（原审原告）陈广昌，男。上诉人（原审原告）陈世科，男。上诉人（原审原告）姜意，男。上诉人共同委托代理人李慧贤，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人共同委托代理人马立志，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市罗湖区清水河街道办事处，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道坭岗西路1046号鸿颖厦5楼，……