民间借贷纠纷 （2016）川01民终4679号

本案二审争议焦点为唐冬学向陈全转账250万元是否为借款。唐冬学认为其与陈全构成借款关系应当举证证明以下两点：一是双方具有借款的合意，二是支付了款项。唐冬学提交的转账凭证能够证明其支付了款项，尽到了初步的举证责任。陈全抗辩称唐冬学系银沣仓储公司的执行总经理，系经唐冬学指令借用的账户走账。本院认为，首先，陈全提交的其与案外人签订的两份《借款协议》，罗道昆与案外人签订的《借款协议》中部分出借款项均为唐冬学或者唐冬学向熊某借款进行支付。陈全、罗道昆均为银沣仓储公司员工，与唐冬学不具有亲密的身份关系，唐冬学多次向其支付大额款项，但不要求出具借条不符合民间借贷的常理。其次，银沣仓储公司的印章使用登记表中唐冬学在批准人处签字，且用章事由均与陈全、罗道昆对外签订《借款协议》有关，从该登记表可以印证唐冬学在银沣仓储公司任有职务，且在陈全、罗道昆对外签订《借款协议》的行为中唐冬学不仅知晓而且履行了职务行为。综上，陈全提交的证据能够证明其主张，其提供相应证据证明其主张后，唐冬学应当就双方具有借款合意承担举证责任。唐冬学未举出其他证据证明其与陈全存在借款关系，应当承担举证不能的后果。综上所述，上诉人唐冬学的上

本案二审争议焦点为唐冬学向陈全转账250万元是否为借款。唐冬学认为其与陈全构成借款关系应当举证证明以下两点：一是双方具有借款的合意，二是支付了款项。唐冬学提交的转账凭证能够证明其支付了款项，尽到了初步的举证责任。陈全抗辩称唐冬学系银沣仓储公司的执行总经理，系经唐冬学指令借用的账户走账。本院认为，首先，陈全提交的其与案外人签订的两份《借款协议》，罗道昆与案外人签订的《借款协议》中部分出借款项均为唐冬学或者唐冬学向熊某借款进行支付。陈全、罗道昆均为银沣仓储公司员工，与唐冬学不具有亲密的身份关系，唐冬学多次向其支付大额款项，但不要求出具借条不符合民间借贷的常理。其次，银沣仓储公司的印章使用登记表中唐

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终4679号上诉人（原审原告）：唐冬学，男，汉族，1970年7月16日出生，住四川省广安市广安区。委托代理人：罗平，四川蜀丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈全，男，汉族，1960年3月28日出生，住四川省射洪县。被上诉人（原审被告）：罗玉霞，女，汉族，1962年11月19日出生，住成都市青羊区。以上两被上诉人共同委托代理人：林厚……