民间借贷纠纷 （2019）陕01民终5021号

本案的焦点问题有三。一是张德勇与被告是否存在借贷关系，被告抗辩双方系委托代理关系的意见是否能够成立；二是借款本金数额的认定问题；三是2017年1月4日的转款400000元应抵充本金还是抵充利息。 关于第一个问题，张德勇举证的《借款协议》、借条及转款凭证真实、明确，虽借款用途写为“转借给典当行进行合法的投融资”，但双方之间并无授权委托协议，且张德勇直接将款项转入宫诚账户，宫诚亦曾向张德勇归还利息、本金，故张德勇与宫诚、刘洁之间的借贷关系有效成立，被告的抗辩意见，法院依法不予采信。关于第二个问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，2014年1月30日借条系张德勇与宫诚、刘洁就2012年1月1日第一笔借款未付利息经结算后，再次出借时将利息计入第二笔借款本金并重新出具债权凭证的情形，经审查，第一笔借款利率没有超过年利率24%，故2014年1月30日借条载明的1000000元可认定为第二笔借款本金，张德勇与宫诚、刘洁之间的两笔借款本金共计2000000元。关于第三个问题，根据法律规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，应先抵充利息、后抵充主债务，

本案的焦点问题有三。一是张德勇与被告是否存在借贷关系，被告抗辩双方系委托代理关系的意见是否能够成立；二是借款本金数额的认定问题；三是2017年1月4日的转款400000元应抵充本金还是抵充利息。 关于第一个问题，张德勇举证的《借款协议》、借条及转款凭证真实、明确，虽借款用途写为“转借给典当行进行合法的投融资”，但双方之间并无授权委托协议，且张德勇直接将款项转入宫诚账户，宫诚亦曾向张德勇归还利息、本金，故张德勇与宫诚、刘洁之间的借贷关系有效成立，被告的抗辩意见，法院依法不予采信。关于第二个问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，2014年1月30日

陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民事判决书 (2019)陕01民终5021号 上诉人（原审原告）张德勇，男，1970年7月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人王静，陕西圣拓律师事务所律师。 上诉人（原审被告）宫诚，男，1971年5月18日出生，汉族，住西安市碑林区。 上诉人（原审被告）刘洁，女，1975年2月28日出生，汉族，住西安市碑林区。 共同委托诉……