房屋租赁合同纠纷 （2021）鲁07民终439号

根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。高林乐立案时提交的起诉状上的被告系陈福英，其以房屋租赁合同关系向一审法院主张权利。2020年5月14日，高林乐到庭，诉称不认识陈福英，租住其房屋的人的名字也不知道，哪一年去住的其也记不清了，对于起诉的本案被告亦记不清，不能确认。高林乐不能确认被告身份信息的真伪，因此，高林乐起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高林乐的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审相同。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人高林乐在一审中明确表示，“老房子是我西土墙村一个朋友，姓胡的，名记不清了，去世很多年了。介绍一个人去住，住的这个人名字我也不知道，哪一年去住我也记不清了，得十几年了。”“

根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。高林乐立案时提交的起诉状上的被告系陈福英，其以房屋租赁合同关系向一审法院主张权利。2020年5月14日，高林乐到庭，诉称不认识陈福英，租住其房屋的人的名字也不知道，哪一年去住的其也记不清了，对于起诉的本案被告亦记不清，不能确认。高林乐不能确认被告身份信息的真伪，因此，高林乐起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高林乐的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审相同。 本院认为，《中华人

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁07民终439号 上诉人（原审原告）：高林乐，男，1951年8月8日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：陈福英，女，1946年12月30日出生，汉族，住诸城市。 原审第三人：闫志华，女，1975年2月18日出生，汉族，住诸城市。 原审第三人：高国军，男，1974年11月2日出生，汉族，住诸城市。 上诉人高林乐因与被上诉人陈福英、……