不当得利纠纷 （2015）昆民再终字第35号

在原告主张的委托合同关系以及被告主张的购销合同关系均无充分证据证明的情况下，人民法院应综合本案所有证据予以判断。本案所涉手提式电脑公文包并非原、被告自行生产，而是向下游厂家订购。综观原告所提交的证据：除2011年10月9日支付厂家10万元款项的证据外，没有其他能证明原告与厂家就本案所涉手提式电脑公文包买卖合同关系存在和履行的证据。相反被告审理中提供了诸多与厂家接洽购货的证据，被告所提交的证据证明的内容已超出了原告所主张的被告只是代为收款、交货的事实范围。从证据的表象看，本案存在原、被告合作向第三人或李红旗提供手提式电脑公文包的可能，被告取得诉争金额款项的行为现有证据不能充分证明构成不当得利，原告主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，遂判决：驳回原告云南庞贝贸易有限公司的诉讼请求。云南庞贝贸易有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判由被上诉人返还其货款431，410元，并支付2011年11月4日至判决实际执行之日的利息。事实

在原告主张的委托合同关系以及被告主张的购销合同关系均无充分证据证明的情况下，人民法院应综合本案所有证据予以判断。本案所涉手提式电脑公文包并非原、被告自行生产，而是向下游厂家订购。综观原告所提交的证据：除2011年10月9日支付厂家10万元款项的证据外，没有其他能证明原告与厂家就本案所涉手提式电脑公文包买卖合同关系存在和履行的证据。相反被告审理中提供了诸多与厂家接洽购货的证据，被告所提交的证据证明的内容已超出了原告所主张的被告只是代为收款、交货的事实范围。从证据的表象看，本案存在原、被告合作向第三人或李红旗提供手提式电脑公文包的可能，被告取得诉争金额款项的行为现有证据不能充分证明构成不当得利，原

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民再终字第35号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）董浩莉，女，1981年12月3日生，汉族，江苏省响水县人。委托代理人王青山，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人李忠谦（系董浩莉的丈夫），男，汉族。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）云南庞贝贸易有限公司。住所地：云南省昆明市烟草一号路美伦花乡*期（春之城）11……