案外人执行异议之诉 （2021）晋01民终1354号

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”原告主张排除执行，应当举证证明其对涉案七个车位享有的实际权利以及该权利是否能排除执行。本案中，原告主张其依协议约定受让涉案七个车位而享有合法使用权，本院认为，转让协议及补充协议均有原告及被告华嘉盛公司签字、盖章确认，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，原告依上述协议受让七个车位，但未提交上述车位已经由原告实际接收并占有使用的证据，原告提交的证据仅能证明原告对上述车位享有合同权利，合同关系仅约束买受方和出让方，不能对抗债权人。因此，原告主张对涉案车位享有使用权，依据不足。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”原告不能证明其对七个车位享有足以排除执行的民事权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决：驳回原告张某

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”原告主张排除执行，应当举证证明其对涉案七个车位享有的实际权利以及该权利是否能排除执行。本案中，原告主张其依协议约定受让涉案七个车位而享有合法使用权，本院认为，转让协议及补充协议均有原告及被告华嘉盛公司签字、盖章确认，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，原告依上述协议受让七个车位，但未提交上述车位已经由原告实际接收并占有使用的证据，原告提交的证据仅能证明原告对上述

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1354号上诉人（原审原告）：张某，住太原市清徐县。委托诉讼代理人：宁某，山西锋镝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某，职业不详，住太原市。委托诉讼代理人：唐某，山西德珲律师事务所律师。原审被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司。法定代表人：彭某。上诉人张某因与被上诉人陈某、原审被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司案外人执行异议之诉纠纷……