民间借贷纠纷 （2017）豫08民终1769号

当事人应当按照协议约定履行合同义务。本案中，被告博鑫公司辩解称其未收到借款，但原告提供有被告出具的借据，借据中载明“今借到人民币85000元”，因本案诉争借款标的数额并非特别巨大，原告主张以现金方式提供借款不悖常理，且被告对未收到借款即向原告出具借据的缘由未作出合理解释。综合以上案情，应当认为被告向原告所出具的借据包含有原、被告达成借款合意和被告已收到借款的双层含义。对被告的该项辩解意见，一审法院不予采纳，对原告已向被告提供借款这一事实，一审依法予以确认。被告博鑫公司另辩解称，涉案借款系原公司债务，被告博鑫公司的法定代表人和投资人已通过转让方式于2016年3月18日发生变更，出让人和受让人之间约定原公司债务与现公司无关。根据合同的相对性，被告博鑫公司出让人和受让人之间的约定不具有对抗原告的效力，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。被告博鑫公司作为借款人应当在原告催要借款后及时返还，被告未及时还款的行为已构成违约。因此，原告主张被告返还借款85000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张利息自借款之日（即2013年5月11日）起按照月利率2%的标准支付符合双方约定，亦不违反法律

当事人应当按照协议约定履行合同义务。本案中，被告博鑫公司辩解称其未收到借款，但原告提供有被告出具的借据，借据中载明“今借到人民币85000元”，因本案诉争借款标的数额并非特别巨大，原告主张以现金方式提供借款不悖常理，且被告对未收到借款即向原告出具借据的缘由未作出合理解释。综合以上案情，应当认为被告向原告所出具的借据包含有原、被告达成借款合意和被告已收到借款的双层含义。对被告的该项辩解意见，一审法院不予采纳，对原告已向被告提供借款这一事实，一审依法予以确认。被告博鑫公司另辩解称，涉案借款系原公司债务，被告博鑫公司的法定代表人和投资人已通过转让方式于2016年3月18日发生变更，出让人和受让人之间

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终1769号上诉人（原审被告）：焦作市博鑫建筑劳务有限公司。住所地：焦作市解放区站前路中央尚都**层****号。法定代表人：赵国强，总经理。委托诉讼代理人：毋海涛，男，该公司法制办主任。被上诉人（原审原告）：胡兴旺，男，1965年6月5日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。上诉人焦作市博鑫建筑劳务……