金融借款合同纠纷 （2020）吉02民初458号

吉林银行江北支行与李某2签订的循环借款合同、与华隆公司签订的最高额抵押合同、与华隆公司、成瑞公司、索某、付某、王某及吴某签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，当事人应全面履行合同义务。吉林银行江北支行已经按合同约定履行了放款义务，李某2未能如约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。佘某虽然以借款人身份在循环借款合同补充协议中签字，但在最初签订的循环借款合同和最后签订的LPR补充协议中，均是以借款人配偶及财产共有人身份签字，可见佘某在案涉借款合同关系中的真实意思表示及地位并非是借款人。另外，吉林银行江北支行未能提供证据证明李某2将案涉借款用于家庭共同生活或经营，故吉林银行江北支行主张案涉借款属于夫妻共同债务，要求佘某共同承担还款义务证据不足，无法得到支持。因借款合同中并未明确约定对于罚息计收复利，故对吉林银行江北支行关于对罚息计收复利的诉请不予支持。关于借款利率及利率调整方式问题。因双方在借款合同中明确约定对于已经发放的贷款，不随之调整，且吉林银行江北支行在庭审中确认案涉借款适用固定利率，故借款利率以借款凭证载明的年利率7.3

吉林银行江北支行与李某2签订的循环借款合同、与华隆公司签订的最高额抵押合同、与华隆公司、成瑞公司、索某、付某、王某及吴某签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，当事人应全面履行合同义务。吉林银行江北支行已经按合同约定履行了放款义务，李某2未能如约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。佘某虽然以借款人身份在循环借款合同补充协议中签字，但在最初签订的循环借款合同和最后签订的LPR补充协议中，均是以借款人配偶及财产共有人身份签字，可见佘某在案涉借款合同关系中的真实意思表示及地位并非是借款人。另外，吉林银行江北支行未能提供证据证明李某2将案涉

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民初458号原告：吉林银行股份有限公司吉林江北支行。负责人：范某，行长。委托诉讼代理人：李某1，女。委托诉讼代理人：程某，吉林恒正达律师事务所律师。被告：李某2，男，1966年3月16日出生，住吉林市。被告：佘某，女，1969年7月7日出生，住吉林市。被告：吉林市华隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：王某。被告：吉林省成瑞建筑工程有限公……