所有权纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第268号

财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第一次庭审时林婉婷认为林语婕、陈俊宏占有林婉婷的20万元属于不当得利，第二次庭审时林婉婷认为林语婕、陈俊宏没有所有权。但对于林婉婷将20万元交给林语婕的事实，双方当事人均无异议。林语婕、陈俊宏认为，林婉婷汇给林语婕的钱款为投资款，是林婉婷、林语婕及案人等共同商量投资合肥晶鼎科技投资有限公司的投资款，林语婕在收到林婉婷及他人款项后已经将200万元汇入上述公司，林语婕并未实际占有林婉婷的20万元，故不应当返还。经查，林婉婷在诉状中称林语婕要求其投资项目，其同意投资20万元，林婉婷提供的陈俊宏书写的收条也明确收到的是投资人的钱款，且作为股东的张瑜也认可林婉婷的投资款为20万元，可见林婉婷付款给林语婕的目的是投资，故林语婕收取林婉婷的款项有合法理由。林婉婷未能提供证据证明其交给林语婕的20万元由林语婕、陈俊宏实际占有，故林婉婷要求林语婕、陈俊宏返还20万元及承担相应利息的诉讼请求，法院不予支持。遂判决：驳回林婉婷的诉讼请求。案件受理费4，300元，由林婉婷负担。林婉婷不服原判，上诉称：上诉人将投资款交给二被上诉人，是委托林语

财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第一次庭审时林婉婷认为林语婕、陈俊宏占有林婉婷的20万元属于不当得利，第二次庭审时林婉婷认为林语婕、陈俊宏没有所有权。但对于林婉婷将20万元交给林语婕的事实，双方当事人均无异议。林语婕、陈俊宏认为，林婉婷汇给林语婕的钱款为投资款，是林婉婷、林语婕及案人等共同商量投资合肥晶鼎科技投资有限公司的投资款，林语婕在收到林婉婷及他人款项后已经将200万元汇入上述公司，林语婕并未实际占有林婉婷的20万元，故不应当返还。经查，林婉婷在诉状中称林语婕要求其投资项目，其同意投资20万元，林婉婷提供的陈俊宏书写的收条也明确收到的是投资人的钱款，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第268号上诉人（原审原告）林婉婷。被上诉人（原审被告）林语婕。被上诉人（原审被告）陈俊宏。上诉人林婉婷因其他所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第12172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人林婉婷……