财产损害赔偿纠纷 （2017）闽01民终5665号

原告主张家里用电被他人剪断系被告所为，被告否认其有聘用物业管理人员，根据原告提供的茶园派出所出警记录是华侨宿舍物业管理人员，不能证明切断其电源具体何人及该人员与被告之间的关系，原告提出被告剪断其家里的电线的主张依据不足，不予采信。为此，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决：驳回原告陈新琪的诉讼请求。当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审中，陈新琪向本院申请要求晋安区茶园派出所民警刘峰出庭作证，刘峰未能出庭作证，但向法庭出具了一份《情况说明》（详见附件1）。本院组织当事人对该《情况说明》进行了质证。本院分析认为：该证据不能证明福州华侨大厦切断了陈新琪的房屋电源，本院不予采纳。双方对一审查明的事实均无异议。根据现有有效证据及庭审陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，陈新琪主张其房屋用电系福州华侨大厦所切断，其应当提供相应的证据予以证明，但陈新琪提供的证据不能证明福州华侨大厦切断了其房屋电源，且福州华侨大厦也对此予以否认，故陈新琪应当

原告主张家里用电被他人剪断系被告所为，被告否认其有聘用物业管理人员，根据原告提供的茶园派出所出警记录是华侨宿舍物业管理人员，不能证明切断其电源具体何人及该人员与被告之间的关系，原告提出被告剪断其家里的电线的主张依据不足，不予采信。为此，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决：驳回原告陈新琪的诉讼请求。当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审中，陈新琪向本院申请要求晋安区茶园派出所民警刘峰出庭作证，刘峰未能出庭作证，但向法庭出具了一份《情况说明》（详见附

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终5665号上诉人（原审原告）：陈新琪，男，1967年10月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被上诉人（原审被告）：福州华侨大厦，住所地：福建省福州市五四路***号。法定代表人：官俊,总经理。委托诉讼代理人：范娟，公司职员。上诉人陈新琪因与被上诉人福州华侨大厦财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽010……