保险人代位求偿权纠纷 （2019）赣01民终2176号

赣Ａ×××××车辆因被告安义城投公司车棚倒塌受损属实，但原告阳光财保公司没有提供诸如保单等证明该车投保情况的证据，不能证明该车主与原告阳光财保公司有关该车保险合同权利与义务关系的基本事实。原告阳光财保公司亦没有提供证明该车具体修理项目及修理费用等的必要证据，佐证其因该车修复所垫付的修理费用为100409元；其提供的有关修理费用发票仅有概括性的总金额，不足以证明相关案件事实。综上，原告阳光财保公司主张的主要案件事实因证据不足，依法不成立；其诉讼请求缺乏事实根据，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决：驳回原告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司的诉讼请求。案件受理费2308元，减半收取计1154元，由原告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司承担。 二审期间，上诉人阳光财保公司提交以下新证据：证据 一、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、投保单，证明上诉人与案外人陈某之间存在保险合同关系。证据二、南昌恒信英菲尼迪事故车报价单、结算单、南昌市斯美乐汽车服务有限责任公司赣Ａ

赣Ａ×××××车辆因被告安义城投公司车棚倒塌受损属实，但原告阳光财保公司没有提供诸如保单等证明该车投保情况的证据，不能证明该车主与原告阳光财保公司有关该车保险合同权利与义务关系的基本事实。原告阳光财保公司亦没有提供证明该车具体修理项目及修理费用等的必要证据，佐证其因该车修复所垫付的修理费用为100409元；其提供的有关修理费用发票仅有概括性的总金额，不足以证明相关案件事实。综上，原告阳光财保公司主张的主要案件事实因证据不足，依法不成立；其诉讼请求缺乏事实根据，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2176号 上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪软件园北综合一楼东侧公寓，统一社会信用代码：91360100693723307W。 负责人：周丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：江西省安义城市投资集团有限……