买卖合同纠纷 （2017）豫17民终2068号

的正常交易习惯是收据交给供货方，但同样根据正常的交易习惯，收据上通常会加盖收货方印章，既然明华公司不能提供加盖印章的收据，且该收据不是出自一人之手，不能作为定案的依据；（3）一审法院对于明华公司货物的价格认定一笔带过，事实认定错误。一审法院应按照招标价格支付货款，根据和园公司与白云纸业公司签订的相关合同中的价格，招标的标的物是整套的招标，一整套的货物包括胶合板、木墩、排钉等处理组成，也包括人工费，明华公司在本案诉称的胶合板仅仅是一整套货物的一部分，明华公司仅提供自制的价格表，一审法院据此认定明华公司向和园公司出售胶合板11批次，共计811260.72元，该认定具有随意性，何况明华公司就没有向和园公司供货；（4）一审法院对违约金计算错误。因双方之间没有买卖合同关系，无法认定违约金，一审法院计算违约金缺乏事实依据；（5）一审法院认定和园公司与兴达公司属于同一公司错误。两个公司虽在同一村同一地方，蔡书康和蔡庆恩系父子关系，工商登记也没有表明两个公司有关系。2、原判叙述事实与庭审笔录存在严重出入。（1）原判认定张群义认可统计表的真实性，采纳张群义的意见，事实上，2016年12月20日庭审中，由

的正常交易习惯是收据交给供货方，但同样根据正常的交易习惯，收据上通常会加盖收货方印章，既然明华公司不能提供加盖印章的收据，且该收据不是出自一人之手，不能作为定案的依据；（3）一审法院对于明华公司货物的价格认定一笔带过，事实认定错误。一审法院应按照招标价格支付货款，根据和园公司与白云纸业公司签订的相关合同中的价格，招标的标的物是整套的招标，一整套的货物包括胶合板、木墩、排钉等处理组成，也包括人工费，明华公司在本案诉称的胶合板仅仅是一整套货物的一部分，明华公司仅提供自制的价格表，一审法院据此认定明华公司向和园公司出售胶合板11批次，共计811260.72元，该认定具有随意性，何况明华公司就没有向和

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2068号上诉人（原审被告）：淮阳县和园木业有限公司，住所地河南省淮阳县。法定代表人：蔡书康，该公司经理。委托诉讼代理人：王锋，河南鸿润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遂平县明华木业有限公司，住所地河南省遂平县。法定代表人：焦光兴，该公司经理。委托诉讼代理人：刘康春，河南展志律师事务所律师。原审第三人：董亚辉，男，1985年1……