金融借款合同纠纷 （2014）九中民二初字第41号

关于证据一的认定，因被告江西亮林服饰有限公司、程亮财、罗林枝、黄干平、阮长火、阮良对涉其内容的真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据；关于证据二的认定，因被告江西亮林服饰有限公司对其真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据；关于证据三的认定，因被告江西亮林服饰有限公司对编号为ZGEDY2013008和编号为ZGEDY2013004的《最高额抵押合同》、被告黄干平对编号为CZZL2013003-2的《最高额抵押合同》、被告阮长火对编号为CZZL2013003-4的《最高额抵押合同》、被告阮良对编号为CZZL2013003-5的《最高额抵押合同》的真实性无异议，可作为认定案件事实的依据。被告罗林枝对编号为ZGEDY2013003的《最高额抵押合同》和编号为ZGEBZ2013002的《最高额保证合同》的真实性有异议，在审理期间，其提出司法鉴定申请。经鉴定，以上两合同均由其本人签名，鉴定结果经庭审质证，其未提供相反证据予以反驳，故本院对以上两证据予以认定；关于证据四的认定，因被告江西亮林服饰有限公司对其真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据；关于证据五的认定，因被告江西亮林服饰有限公司、程

关于证据一的认定，因被告江西亮林服饰有限公司、程亮财、罗林枝、黄干平、阮长火、阮良对涉其内容的真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据；关于证据二的认定，因被告江西亮林服饰有限公司对其真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据；关于证据三的认定，因被告江西亮林服饰有限公司对编号为ZGEDY2013008和编号为ZGEDY2013004的《最高额抵押合同》、被告黄干平对编号为CZZL2013003-2的《最高额抵押合同》、被告阮长火对编号为CZZL2013003-4的《最高额抵押合同》、被告阮良对编号为CZZL2013003-5的《最高额抵押合同》的真实性无异议，可作为认定案件事实的依据。被告罗林

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）九中民二初字第41号原告中国建设银行股份有限公司共青城支行（以下简称建行共青支行），地址：共青城南湖大道17号。负责人杜凯，支行行长。委托代理人李晓闵，江西支点律师事务所律师。被告江西亮林服饰有限公司（以下简称亮林公司），地址：共青城发展大道南侧。法定代表人程亮财，公司股东。被告程亮财，男，1968年8月19日出生，汉族，江西亮林服饰有限公司法……