买卖合同纠纷 （2018）浙0681民初16857号
裁判要旨
本案的争议焦点即为买卖合同的相对方是否为周江？ 周江虽认可其系本案买卖关系的联系人和接头人，但是其只是一个职务行为，与阮国贤发生买卖关系的系诸暨市汤臣刺绣设备有限公司，从阮国贤提供的对账单看，周江出具的并非欠条，亦看不出周江欠阮国贤货款的意思表示，周江仅仅是作为对账人进行签名，周江作为诸暨市汤臣刺绣设备有限公司的监事，其代为对账也符合常理，且周江进一步提供了送货单，从送货单上看，收货单位均为“汤臣”，虽阮国贤抗辩认为，周江提供的送货单系阮国贤经营的诸暨市炎阳机械厂与诸暨市汤臣刺绣设备有限公司之间的交易，与本案无关，但是法院要求阮国贤进一步提供本案对账单所形成的基础证据即送货单等材料，以确认本案中周江是否系买卖关系的相对方，但阮国贤以“在对账后将送货单全部给了周江”为由而未予提供。 况且，周江作为诸暨市汤臣刺绣设备有限公司的监事，代为对账和履行款项，亦符合日常交易习惯，且周江名下并没有其余的公司在经营，阮国贤仅凭对账单就认定阮国贤与周江之间存在买卖关系，缺乏充足的证据，应承担举证不能的后果，故本院无法认定本案买卖合同的相对方系周江。 综上所述，阮国贤起诉要求周江支付货款86445元及相应
摘要
阮国贤与周江买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初16857号 原告：阮国贤，男，1968年11月5日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：周江，男，1978年2月27日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：许虎军，浙江勤文律师事务所律师。 原告阮国贤与被告周江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告阮国贤申请对被告周江名下的财产……