房屋买卖合同纠纷 （2014）廊民一终字第722号

通过原、被告的举证、质证及各自的庭审陈述，法院可以确认，原、被告在2011年9月4日签署的房屋买卖协议系当时双方当事人的真实意思表示，原告并实际收取被告约定的房款，原告所述欺诈的事实不能成立。通过被告申请出庭作证的证人夏某证实，原、被告在签署房屋买卖协议时，被告认可给原告干活、送剩饭的条件，原、被告并在2013年1月22日的协议中约定了三项被告应履行的事项。但原、被告约定的事项未列入双方房屋买卖协议主文，且非合同生效的附加条件，不影响合同的效力，被告未予履行的情况下，原告可另行主张。另原、被告签署的房屋买卖协议的内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定。综上，原、被告签署的房屋买卖协议合法有效，对原告的诉讼请求，法院无法维护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告李志芳的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李志芳负担（于本判决生效后三日内交纳）。上诉人李志芳对原审判决不服，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判被上诉人返还上诉人房屋或发回重审。理由是：2011年9月份，上诉人将自己的

通过原、被告的举证、质证及各自的庭审陈述，法院可以确认，原、被告在2011年9月4日签署的房屋买卖协议系当时双方当事人的真实意思表示，原告并实际收取被告约定的房款，原告所述欺诈的事实不能成立。通过被告申请出庭作证的证人夏某证实，原、被告在签署房屋买卖协议时，被告认可给原告干活、送剩饭的条件，原、被告并在2013年1月22日的协议中约定了三项被告应履行的事项。但原、被告约定的事项未列入双方房屋买卖协议主文，且非合同生效的附加条件，不影响合同的效力，被告未予履行的情况下，原告可另行主张。另原、被告签署的房屋买卖协议的内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定。综上，原、被告签署的房屋买卖协议合法有效，

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民一终字第722号上诉人（原审原告）李志芳。被上诉人（原审被告）李志河。委托代理人张广香，女，1962年7月25日出生，汉族。系被上诉人李志河之妻。上诉人李志芳与被上诉人李志河之间房屋买卖合同纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第207号民事判决。上诉人李志芳对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。……