侵权责任纠纷 （2018）闽05民初281号
裁判要旨
明发公司在本案中的诉讼请求为要求冠福公司、智造公司赔偿因其侵权行为造成的实际损失未得到赔偿的部分，损失包括日常运营费用、资金投入成本、维权费用等等，该请求属于侵权纠纷的范畴。明发公司在仲裁案件中的请求系基于其与冠福公司之间的合同关系，仲裁请求为请求继续履行合同、将项目公司全部股权依约变更至明发公司名下、冠福公司支付违约金并承担仲裁费、律师费。由此可见，明发公司在仲裁及诉讼中两者的请求范围是不同的。明发公司的诉讼请求也与仲裁请求并不一一重合，并不存在重复诉讼问题。故本案应定为侵权责任纠纷为妥。冠福公司认为本案系合同纠纷，缺乏依法法律依据，不予采信。 关于明发公司的诉讼请求能否成立问题。明发公司认为，冠福公司、智造公司的相关行为给明发公司造成的实际损失已远远超过冠福公司应当支付的违约金。为维持明发成都房地产公司的日常运营，明发公司累计向其投入资金达16,065,968.79元。加上明发公司投入明发成都房地产公司的资金按月息2%计算资金成本，计算至项目公司取得股权已划转至明发公司名下的新营业执照之日止为19,386,270元。冠福公司在厦门仲裁委员会作出裁决后拒绝履行，并向厦门市中级人民法院
摘要
明发集团有限公司与冠福控股股份有限公司、上海智造空间电子商务有限公司侵权责任纠纷一审民事判决书 侵权责任纠纷
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民初281号 原告：明发集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路327号明发集团大厦30层。 法定代表人：黄焕明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村。 法定代表人：林文智，总经理。 ……