金融借款合同纠纷 （2014）宿中商初字第00163号

泗阳农商行与斯维奇公司之间的《最高额抵押合同》、《国有出让土地使用权抵押合同》、《房地产抵押合同》依法订立，且不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应认定为合法有效。故泗阳农商行可以与斯维奇公司协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。具体享有抵押权的受偿范围，以抵押登记的担保范围为限。关于原告泗阳农商行在本案中主张的律师代理费，因本案与本院于2013年1月31日受理的37号案件系基于同一事项产生的诉讼，在37号案件中泗阳农商行已主张过律师费并获得支持，而本案的诉讼请求在37号案件中本可以一并处理，而泗阳农商行未提出该项请求，故本案的律师费的发生并非必要且不合理，故本院不予支持。被告斯维奇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告江苏斯维奇科技有限公司签订的《国有出让土地使用权抵押合同》及《房地产抵押合同》合法有效；二、针

泗阳农商行与斯维奇公司之间的《最高额抵押合同》、《国有出让土地使用权抵押合同》、《房地产抵押合同》依法订立，且不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应认定为合法有效。故泗阳农商行可以与斯维奇公司协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。具体享有抵押权的受偿范围，以抵押登记的担保范围为限。关于原告泗阳农商行在本案中主张的律师代理费，因本案与本院于2013年1月31日受理的37号案件系基于同一事项产生的诉讼，在37号案件中泗阳农商行已主张过律师费并获得支持，而本案的诉讼请求在37号案件中本可以一并处理，而泗阳农商行未提出该项请求，故本案的律师费的发生并非必要且不合理

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中商初字第00163号原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人巩大兵。委托代理人石光辉。被告江苏斯维奇科技有限公司法定代表人郑祥品。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）诉被告江苏斯维奇科技有限公司（以下简称斯维奇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月17日……