金融借款合同纠纷 （2015）苏中商初字第00102号

本案所涉《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。2013年12月26日、27日，建设银行昆山分行依约向宜捷公司发放贷款1800万元、1200万元，宜捷公司未按约及时足额归还本息，建设银行昆山分行有权按合同约定收回贷款本息。宜捷公司辩称其在通过担保公司贷款时存入了300万元保证金，建设银行昆山分行未经该公司同意将该笔保证金用于代偿其他公司贷款，应当在本案本息中扣除该笔保证金，但宜捷公司未提供证据加以证实，本院对于该辩解不予采纳。建设银行昆山分行因本案诉讼支付的律师费用55万元，未超过有关收费标准，宜捷公司应当向建设银行昆山分行支付该笔费用。兴华公司以其所有的房产为宜捷公司的上述债务提供抵押担保，合同签订后并依法办理了抵押登记，且上述债务数额未超过抵押登记的债权数额，故建设银行昆山分行对抵押物依法享有优先受偿权。龚渭和、虞蓓蕾、龚浩波、孙川捷、沈凡、龚洁波作为保证人应按约向建设银行昆山分行就宜捷公司的上述债务承担连带清偿责任，该保证人在承担保证责任后，有权向债务人宜捷公司追偿。

本案所涉《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。2013年12月26日、27日，建设银行昆山分行依约向宜捷公司发放贷款1800万元、1200万元，宜捷公司未按约及时足额归还本息，建设银行昆山分行有权按合同约定收回贷款本息。宜捷公司辩称其在通过担保公司贷款时存入了300万元保证金，建设银行昆山分行未经该公司同意将该笔保证金用于代偿其他公司贷款，应当在本案本息中扣除该笔保证金，但宜捷公司未提供证据加以证实，本院对于该辩解不予采纳。建设银行昆山分行因本案诉讼支付的律师费用55万元，未超过

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商初字第00102号原告中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号。诉讼代表人沈屏炎。委托代理人匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。委托代理人刘藏化，江苏熠达律师事务所律师。被告昆山宜捷科技电子有限公司，住所地江苏省昆山开发区中小企业园二期章基路西侧龙江路128号。法定代表人龚渭和，该公司总经理。被告昆山市兴华房产……