公路货物运输合同纠纷 （2019）赣07民终3656号

本案争议的焦点为：一、通源物流中心与杨朝平之间是否构成货物运输合同关系；二、通源物流中心因交通事故造成的经济损失数额；三、本案赔偿义务的责任主体及责任比例。一、关于通源物流中心与杨朝平之间是否构成货物运输合同关系的问题。通源物流中心与杨朝平之间虽然没有签订书面货物运输合同，但是通源物流中心于2018年6月29日办理了货物托运，双方就货物运输的目的地、运输费用等事宜进行了约定，杨朝平按约承运了案涉货物，运输途中发生交通事故后杨朝平亦将受损货物托运至通源物流中心指定处，故通源物流中心与杨朝平之间构成货物运输合同关系。杨朝平辩称其系通源物流中心雇佣的工人，因其未提供证据予以证明，故一审法院对杨朝平的该抗辩理由不予采纳。二、关于通源物流中心因交通事故造成的经济损失数额问题。根据通源物流中心提交的赣虔司鉴中心[2018]（评）鉴字第08011号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为2018年6月30日交通事故中赣Ａ×××××-赣Ａ×××××车车载货物损失价值和其它相关直接损失价值评估为692583.62元。兴发公司、杨朝平、魏龙华虽对该《司法鉴定意见书》有异议，但未提供证据推翻该鉴定结论，也未向一审法院

本案争议的焦点为：一、通源物流中心与杨朝平之间是否构成货物运输合同关系；二、通源物流中心因交通事故造成的经济损失数额；三、本案赔偿义务的责任主体及责任比例。一、关于通源物流中心与杨朝平之间是否构成货物运输合同关系的问题。通源物流中心与杨朝平之间虽然没有签订书面货物运输合同，但是通源物流中心于2018年6月29日办理了货物托运，双方就货物运输的目的地、运输费用等事宜进行了约定，杨朝平按约承运了案涉货物，运输途中发生交通事故后杨朝平亦将受损货物托运至通源物流中心指定处，故通源物流中心与杨朝平之间构成货物运输合同关系。杨朝平辩称其系通源物流中心雇佣的工人，因其未提供证据予以证明，故一审法院对杨朝平的

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3656号上诉人(原审原告)：章贡区通源物流配送中心，住所地江西省赣州市章贡区五洲大道明珠苑二期A栋1号2号店铺。经营者：汤景兰。委托诉讼代理人：赖俊林，江西公仁律师事务所律师。上诉人(原审被告)：杨朝平，男，1975年10月21日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：蒋坤洪，南昌县法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)……