劳动合同纠纷 （2021）沪01民终4095号

关于2020年1月1日至3月31日的工资差额，双方之间的争议焦点主要在于自2020年1月起李保杰的工资标准是否发生了变化。豪乾公司陈述李保杰的工作内容和工资标准自2020年1月起发生了改变，对于工作内容的变化，豪乾公司未能提供任何证据予以证实，而对于工资标准的变化，豪乾公司提供了《销售部、采购部绩效指标》予以证实，该份材料上显示有“李某”的签字，落款日期为2020年1月2日，然对于签字的真实性，李保杰不予认可，辩称并非其本人所签，从外观特征来看，“李某”三个字的笔迹与李保杰书写的姓名“李保杰”的确存在一定的差异，且豪乾公司也不同意就“李某”是否为李保杰本人笔迹申请笔迹司法鉴定，故难以认定李保杰认可并同意执行《销售部、采购部绩效指标》中所载明的工资核算方式。另外，《销售部、采购部绩效指标》中载明：固定工资6，000元，当月业绩完成率低于60％的按照2480发放，大于、等于60％且小于、等于100％的按照所完成的业绩比例发放工资，等于100％的全额发放工资，等于、大于110％的按照业绩金额的1.5％计算提成。显然，其中载明的固定工资金额以及工资组成与豪乾公司庭审中陈述的情况，以及豪乾公司庭

关于2020年1月1日至3月31日的工资差额，双方之间的争议焦点主要在于自2020年1月起李保杰的工资标准是否发生了变化。豪乾公司陈述李保杰的工作内容和工资标准自2020年1月起发生了改变，对于工作内容的变化，豪乾公司未能提供任何证据予以证实，而对于工资标准的变化，豪乾公司提供了《销售部、采购部绩效指标》予以证实，该份材料上显示有“李某”的签字，落款日期为2020年1月2日，然对于签字的真实性，李保杰不予认可，辩称并非其本人所签，从外观特征来看，“李某”三个字的笔迹与李保杰书写的姓名“李保杰”的确存在一定的差异，且豪乾公司也不同意就“李某”是否为李保杰本人笔迹申请笔迹司法鉴定，故难以认定李保杰

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4095号上诉人（原审原告）：豪乾实业（上海）有限公司，住所地上海市松江区九亭镇盛龙路751号1幢。法定代表人：许乾立，执行董事。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李保杰，女，汉族，1978年8月11日出生，住辽宁省铁岭县。上诉人豪乾实业……