民间借贷纠纷 （2016）京01民终6579号

刘卫东出具的借条、收条及陈德波的转账记录等证据证明了陈德波与刘卫东之间的借款关系成立且生效。借款到期后，刘卫东至今未偿付借款的行为，属违约，应承担相应的违约责任。陈德波请求判令刘卫东偿还借款本金281万元及其利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。刘卫东辩称中关于借款金额一节，因陈德波提交的证据能够证明其所出借的金额，且刘卫东无证据证明其该项辩称，故该院不予采信。刘卫东辩称中关于已偿还部分借款一节，刘卫东虽称其通过向巩果良的银行账户内汇款的方式向陈德波归还借款，但陈德波否认其委托或授权巩果良代其收取上述款项，且刘卫东亦无证据证明巩果良有权代表陈德波收取款项，故该项辩称该院亦不予采信。本案所涉借款系发生在刘卫东与管玉侠婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务原则上认定为夫妻共同债务

刘卫东出具的借条、收条及陈德波的转账记录等证据证明了陈德波与刘卫东之间的借款关系成立且生效。借款到期后，刘卫东至今未偿付借款的行为，属违约，应承担相应的违约责任。陈德波请求判令刘卫东偿还借款本金281万元及其利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。刘卫东辩称中关于借款金额一节，因陈德波提交的证据能够证明其所出借的金额，且刘卫东无证据证明其该项辩称，故该院不予采信。刘卫东辩称中关于已偿还部分借款一节，刘卫东虽称其通过向巩果良的银行账户内汇款的方式向陈德波归还借款，但陈德波否认其委托或授权巩果良代其收取上述款项，且刘卫东亦无证据证明巩果良有权代表陈德波收取款项，故该项辩称该院亦不予采信。本案所涉借

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6579号上诉人（原审被告）：刘卫东，男，1972年7月19日出生。委托诉讼代理人：刘栓超，北京市中闻律师事务所律师。上诉人（原审被告）：管玉侠，女，1971年1月25日出生。委托诉讼代理人：刘栓超，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈德波，男，1976年5月5日出生。委托诉讼代理人：赵俐，辽宁明召律师事务所律师。上诉人刘……