买卖合同纠纷 （2013）榆中法民三终字第00072号

本案争议的焦点是双方当事人对涉诉淀粉约定质量标准以及造成淀粉毁损应由谁承担毁损责任问题。关于质量标准问题。本案双方当事人在买卖淀粉时口头约定“货以贺某某原先购买淀粉为标准，要能漏成粉条”，但王某某方并未提供该样品，应承担举证不能的相应后果，其返还货款，赔偿损失的上诉请求无事实依据，不予支持。关于毁损责任问题。在双方发生纠纷后，王某某方作为未出售淀粉的保管方，对该淀粉未采取妥善保管措施，亦未申请对该淀粉合理处置，放任淀粉变坏毁损，使双方损失扩大，原审判决其承担淀粉毁损的主要责任并无不当，应予维持。张某作为涉诉淀粉的出售方，有义务保证出售货物符合约定标准，在买受人提出质量异议后，其未能与对方积极协商合理解决，对造成涉诉淀粉毁损，双方损失扩大亦有责任，且经检验，其出售淀粉确有瑕疵，原审判决其承担次要责任符合法律规定。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王某某、张某所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人王某某负担2690元，上诉人张某负担410元。

本案争议的焦点是双方当事人对涉诉淀粉约定质量标准以及造成淀粉毁损应由谁承担毁损责任问题。关于质量标准问题。本案双方当事人在买卖淀粉时口头约定“货以贺某某原先购买淀粉为标准，要能漏成粉条”，但王某某方并未提供该样品，应承担举证不能的相应后果，其返还货款，赔偿损失的上诉请求无事实依据，不予支持。关于毁损责任问题。在双方发生纠纷后，王某某方作为未出售淀粉的保管方，对该淀粉未采取妥善保管措施，亦未申请对该淀粉合理处置，放任淀粉变坏毁损，使双方损失扩大，原审判决其承担淀粉毁损的主要责任并无不当，应予维持。张某作为涉诉淀粉的出售方，有义务保证出售货物符合约定标准，在买受人提出质量异议后，其未能与对方积极协

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中法民三终字第00072号上诉人（原审原告）王某某。委托代理人王某二。上诉人（原审被告）张某。委托代理人宋某某。原审原告贺某某。原审原告徐某某。上诉人王某某与上诉人张某，原审原告贺某某、徐某某买卖合同纠纷一案，陕西省清涧县人民法院于2011年12月6日作出（2011）清民初字第00122号民事判决，宣判后，王某某、贺某某、徐某某、张某均不服，……