民间借贷纠纷 （2019）辽06民终1043号

本案原告魏冰所主张的49万元欠款，原告已于2016年10月24日以民间借贷为案由按标的147万元起诉，而该案在丹东市中级人民法院作出（2018）辽06民终1278号民事判决书中已明确告知原告涉案欠条的基础法律关系并非单纯的民间借贷法律关系，其应按欠条中真实的基础法律关系主张权利。经审查，本案原告所主张的事实与其2016年起诉标的147万元借款的事实一致，而本案原告将案涉147万元标的分解为49万元，再次又以民间借贷法律关系主张权利，违反一事不再理原则，应驳回其起诉。 一审法院裁定：驳回原告魏冰的起诉。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案当事人与丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1278号案件当事人相同，

本案原告魏冰所主张的49万元欠款，原告已于2016年10月24日以民间借贷为案由按标的147万元起诉，而该案在丹东市中级人民法院作出（2018）辽06民终1278号民事判决书中已明确告知原告涉案欠条的基础法律关系并非单纯的民间借贷法律关系，其应按欠条中真实的基础法律关系主张权利。经审查，本案原告所主张的事实与其2016年起诉标的147万元借款的事实一致，而本案原告将案涉147万元标的分解为49万元，再次又以民间借贷法律关系主张权利，违反一事不再理原则，应驳回其起诉。 一审法院裁定：驳回原告魏冰的起诉。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民终1043号 上诉人（原审原告）：魏冰，女，1973年6月21日出生，满族，住凤城市。 委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凤城市中润合房地产开发有限公司。住所地：凤城市凤凰城管理区苏苑路天合佳园小区1#115号。 法定代表人：张延伟，董事长。 委……