保险纠纷 （2015）晋中中法商终字第192号

本案二审期间双方当事人争议的焦点问题为：1、上诉人应否在车损险范围内向被上诉人全额赔付车辆损失等款项；2、本案应否追加第三者车辆所投保的保险公司作为本案当事人；3、原审所认定的施救费、拖车费及车损数额是否正确。关于第一个争议焦点，本院认为，投保人投保车损险的目的是分散车辆意外受损给其造成的损失，将第三方原因或其他原因造成的保险车辆损失部分转移给保险公司，保险公司也因此获得《中华人民共和国保法》第六十条规定的部分或全部的追偿权。既然保险条款规定了保险人向第三方的追偿权，也就说明对有事故责任的第三者造成的损失，保险人仍然负有向被保险人赔偿的义务，并根据第三者在交通事故中所负事故责任大小，向第三者追偿部分或全部损失。故本案中，原审依据保险法相关规定判决上诉人在车损险内向被上诉人全额赔付车辆损失等款项并无不当，本院对此依法予以维持。关于第二个争议焦点，本案是保险合同纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，上诉人与被上诉人作为保险合同的双方即为本案的当事人，且本案所涉保险事故事实清楚，责任明确，无需再追加交通事故的第三方所投保的保险公司作为本案的当事人参加诉讼，故本院对上诉人要求追加当事人的上诉理由不

本案二审期间双方当事人争议的焦点问题为：1、上诉人应否在车损险范围内向被上诉人全额赔付车辆损失等款项；2、本案应否追加第三者车辆所投保的保险公司作为本案当事人；3、原审所认定的施救费、拖车费及车损数额是否正确。关于第一个争议焦点，本院认为，投保人投保车损险的目的是分散车辆意外受损给其造成的损失，将第三方原因或其他原因造成的保险车辆损失部分转移给保险公司，保险公司也因此获得《中华人民共和国保法》第六十条规定的部分或全部的追偿权。既然保险条款规定了保险人向第三方的追偿权，也就说明对有事故责任的第三者造成的损失，保险人仍然负有向被保险人赔偿的义务，并根据第三者在交通事故中所负事故责任大小，向第三者追

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法商终字第192号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司。地址：平遥县曙光路**号。负责人梁勇，该公司经理。委托代理人王红侠，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郝海平。委托代理人郝清平，山西晋陶律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司因与被上诉人郝海平保险合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2……