房屋买卖合同纠纷 （2016）粤01民终11991号

本案系房屋买卖合同纠纷，陈荣汉要求确认其与苏某新存在房屋买卖关系并据此要求苏翠香返还其购房款6万元、相关损失34万元，而苏翠香并不认可陈荣汉与苏某新存在房屋买卖关系，故本案双方当事人争议的焦点问题是陈荣汉与苏某新之间是否存在房屋买卖关系。由于陈荣汉与苏某新并未签订房屋买卖合同，陈荣汉主张该事实的依据是其向苏某新支付现金6万元购买涉案房屋，苏某新出具了相应的收据，故该《收据》是认定本案事实的关键证据。原审中，双方均表示不请求对《收据》中苏某新的签名进行笔迹鉴定，一审法院以该证据未进行笔迹鉴定，涉案房屋也未过户至陈荣汉名下，陈荣汉要求确认其与苏某新之间存在房屋买卖关系，没有法律依据和事实依据，驳回陈荣汉全部诉请。二审期间，陈荣汉申请对《收据》中苏某新的签名笔迹进行鉴定，并表示愿意支付相应的鉴定费用，苏翠玲不反对进行鉴定，只是表示苏某新去世多年，难以对笔迹鉴定样本进行取样。但在二审庭询中，双方均表示可以提供苏某新的笔迹原件作为鉴定样本。因《收据》中“苏某新”笔迹的真实性直接影响本案基本事实认定，且二审中双方均同意进行笔迹鉴定，为查明案件事实，保护双方当事人的合法权益，本院决定案件发回重审。依

本案系房屋买卖合同纠纷，陈荣汉要求确认其与苏某新存在房屋买卖关系并据此要求苏翠香返还其购房款6万元、相关损失34万元，而苏翠香并不认可陈荣汉与苏某新存在房屋买卖关系，故本案双方当事人争议的焦点问题是陈荣汉与苏某新之间是否存在房屋买卖关系。由于陈荣汉与苏某新并未签订房屋买卖合同，陈荣汉主张该事实的依据是其向苏某新支付现金6万元购买涉案房屋，苏某新出具了相应的收据，故该《收据》是认定本案事实的关键证据。原审中，双方均表示不请求对《收据》中苏某新的签名进行笔迹鉴定，一审法院以该证据未进行笔迹鉴定，涉案房屋也未过户至陈荣汉名下，陈荣汉要求确认其与苏某新之间存在房屋买卖关系，没有法律依据和事实依据，驳回

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终11991号上诉人（原审原告）：陈荣汉，男，1957年11月21日出生，汉族，住广州市海珠区基立道**号***房。委托代理人：张伟城，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏翠香，女，1978年3月2日出生，汉族，住广州市荔湾区东沙大道***号***房。委托代理人：苏翠玲，住广州市荔湾区。上诉人陈荣汉因与被上诉人苏翠香房屋买卖……