追偿权纠纷 （2015）浙衢商再终字第8号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在本案审理过程中，周峻美提供了由汪国华出具的说明一份。该份说明在贷款发放的一个月后出具，说明的形式和内容都比较完备，具有客观意义上的证明作用。上诉人汪国华并无证据证明该份说明系伪造或被胁迫作出，也未提供接的证据来推翻这份说明所陈述的事实。依照举证责任分配的原则，上诉人汪国华、张竹花应当承担举证不能的后果。结合汪国华在说明中明确的该笔贷款与周峻美、邵益民无关，故上诉人汪国华、张竹花偿还了贷款之后，请求对周峻美、邵益民行使追偿权没有事实和法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11182元，由上诉人汪国华、张竹花负担。本判决为终审判决。审判长　　胡世雄审判员　　吴明军审判员　　郑慧芳二〇一五年十一月十一日书记员　　徐　琦

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在本案审理过程中，周峻美提供了由汪国华出具的说明一份。该份说明在贷款发放的一个月后出具，说明的形式和内容都比较完备，具有客观意义上的证明作用。上诉人汪国华并无证据证明该份说明系伪造或被胁迫作出，也未提供接的证据来推翻这份说明所陈述的事实。依照举证责任分配的原则，上诉人汪国华、张竹花应当承担举证不能的后果。结合汪国华在说明中明确的该笔贷款与周峻美、邵益民无关，故上诉人汪国华、张竹花偿还了贷款之后，请求对周峻美、邵益民

浙江省衢州市中级人民法民 事 判 决 书（2015）浙衢商再终字第8号上诉人（原审原告）：汪国华。上诉人（原审原告）：张竹花。两上诉人共同委托代理人（特别授权）：宣南春，浙江宣博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周峻美。被上诉人（原审被告）：邵益民。两被上诉人共同委托代理人（特别授权）：吴勋波，浙江泓宝律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人（特别授权）：宁春芳，浙江泓宝律师事务所实习律师。上……